Дело № 1-18-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28.12.2023 года,

представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17

а также при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и в покушении на грабеж, то есть в открытом хищение чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 20 мая 2023 года ФИО1 решил украсть имущество ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью в этот же день в период времени примерно с 8 часов 45 минут до 9 часов 05 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» шампунь «Clear против перхоти защита от выпадения волос» стоимостью 294 рубля 67 копеек, шампунь 400 мл «ФИО2 Гиалурон» стоимостью 311 рублей 52 копейки, гель 200 мл «Arko Men Antirritation» стоимостью 168 рублей 56 копеек, две упаковки колбасы «Московская» весом 1,023 кг стоимостью 678 рублей 16 копеек, две 350 г упаковки пасты «Нутелла ореховая» каждая стоимостью 227 рублей 62 копейки, кофе 190 г «Nescafe Gold» стоимостью 228 рублей 18 копеек, кофе 190 г «Nescafe Gold» стоимостью 214 рублей 62 копейки, семь 200 г упаковок сыра «Брест-Литовск 50 % полутвердый сливочный» каждая стоимостью 139 рублей 64 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 328 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что утром 20.05.2023 года он решил украсть имущество из магазина «

<

данные изъяты>». Для этого этим же днем в период времени примерно с 8 часов 45 минут до 9 часов 05 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не смотрит, украл со стеллажей магазина шампунь «Clear против перхоти защита от выпадения волос», шампунь 400 мл «ФИО2 Гиалурон», гель 200 мл «Arko Men Antirritation», две упаковки колбасы «Московская», две 350 г упаковки пасты «Нутелла ореховая», кофе 190 г «Nescafe Gold», кофе 190 г «Nescafe Gold», семь 200 г упаковок сыра «Брест-Литовск 50 % полутвердый сливочный». Затем с похищенным товаром он ушел оттуда, впоследствии использовав его в своих личных целях. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО15. от 10 июня 2023 года (т. 1, л.д. 49-51, 123-125) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». 29.05.2023 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, было установлено, что 20.05.2023 года в период времени с 8 часов 45 минут до 9 часов 05 минут ФИО1 совершил из указанного магазина хищение принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» шампуня «Clear против перхоти защита от выпадения волос» стоимостью 294 рубля 67 копеек, шампуня 400 мл «ФИО2 Гиалурон» стоимостью 311 рублей 52 копейки, геля 200 мл «Arko Men Antirritation» стоимостью 168 рублей 56 копеек, двух упаковок колбасы «Московская» весом 1,023 кг стоимостью 678 рублей 16 копеек, двух 350 г упаковок пасты «Нутелла ореховая» каждая стоимостью 227 рублей 62 копейки, кофе 190 г «Nescafe Gold» стоимостью 228 рублей 18 копеек, кофе 190 г «Nescafe Gold» стоимостью 214 рублей 62 копейки, семи 200 г упаковок сыра «Брест-Литовск 50 % полутвердый сливочный» каждая стоимостью 139 рублей 64 копейки, причинив ущерб на общую сумму 3 328 рублей 43 копейки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 от 4 июля 2023 года (т. 1, л.д. 208-210) следует, что в 2023 году он работал 

<

данные изъяты> В связи с проведением проверки по факту кражи 20.05.2023 года товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, при просмотре видеозаписей была установлена причастность к совершению данного преступления Караколючки. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» от 29 мая 2023 года (т. 1, л.д. 96) о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 20.05.2023 года тайно похитило из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности, причинив ущерб на общую сумму 3 328 рублей 43 копейки; протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, от 8 июня 2023 года (т. 1, л.д. 106-108), в ходе которого были изъяты инвентаризационный акт № 41850000000241 от 20.05.2023 года, счета-фактуры № 450080480 от 27.01.2023 года, № 1247882453 от 05.03.2023 года, № 3955172566 от 14.04.2023 года, № 7292495 от 30.04.2023 года, № 017608 от 03.05.2023 года, № 1248097795 от 07.05.2023 года, № СТ-54405 от 16.05.2023 года, № ГФБ4/030613 от 19.05.2023 года и диск «DVD-R» с видеозаписью, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 109-113), а также протоколом осмотра документов и изъятой видеозаписи от 12 июня 2023 года (т. 1, л.д. 126-129), на которой зафиксирован ФИО1 во время хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>; инвентаризационным актом № 41850000000241 от 20 мая 2023 года (т. 1, л.д. 131), согласно которому в ООО «

<

данные изъяты>» установлена недостача шампуня «Clear против перхоти защита от выпадения волос», шампуня 400 мл «ФИО2 Гиалурон», геля 200 мл «Arko Men Antirritation», двух упаковок колбасы «Московская» весом 1,023 кг, двух 350 г упаковок пасты «Нутелла ореховая», кофе 190 г «Nescafe Gold», кофе 190 г «Nescafe Gold», семи 200 г упаковок сыра «Брест-Литовск 50 % полутвердый сливочный»; счетами-фактурами № 450080480 от 27 января 2023 года (т. 1, л.д. 143-144), № 1247882453 от 5 марта 2023 года (т. 1, л.д. 141-142), № 3955172566 от 14 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 148-151), № 7292495 от 30 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 132-133), № 017608 от 3 мая 2023 года (т. 1, л.д. 152-153), № 1248097795 от 7 мая 2023 года (т. 1, л.д. 134-137), № СТ-54405 от 16 мая 2023 года (т. 1, л.д. 138-140), № ГФБ4/030613 от 19 мая 2023 года (т. 1, л.д. 145-147), согласно которым стоимость шампуня «Clear против перхоти защита от выпадения волос» составляла 294 рубля 67 копеек, шампуня 400 мл «ФИО2 Гиалурон» - 311 рублей 52 копейки, геля 200 мл «Arko Men Antirritation» - 168 рублей 56 копеек, двух упаковок колбасы «Московская» весом 1,023 кг - 678 рублей 16 копеек, 350 г упаковки пасты «Нутелла ореховая» - 227 рублей 62 копейки, кофе 190 г «Nescafe Gold» - 228 рублей 18 копеек, кофе 190 г «Nescafe Gold» - 214 рублей 62 копейки, 200 г упаковки сыра «Брест-Литовск 50 % полутвердый сливочный» - 139 рублей 64 копейки.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2 эпизод. 28 мая 2023 года ФИО1 решил украсть имущество ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью в этот же день в период времени примерно с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» три упаковки сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %» каждая стоимостью 155 рублей 59 копеек, две упаковки колбасы «Московская» весом 1,021 кг стоимостью 676 рублей 83 копейки, бутылку 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %» стоимостью 604 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1 747 рублей 78 копеек, после чего, пройдя через кассовую зону, попытался скрыться с похищенным товаром. В это время действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО22 который потребовал от последнего вернуть товар. Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, решил совершить открытое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, не обращая внимания на требования ФИО20 с похищенным имуществом выбежал из магазина. Однако сотрудник магазина ФИО21 догнал и задержал ФИО1, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и показал, что днем 28.05.2023 года он решил украсть имущество из магазина «

<

данные изъяты>». Для этого этим же днем в период времени примерно с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не смотрит, украл со стеллажей магазина три упаковки сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %», две упаковки колбасы «Московская» весом 1,021 кг и бутылку 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %». После этого он с похищенным товаром прошел через кассу и пошел к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина стал кричать ему, чтобы он вернул товар. Однако, не обращая на это внимания, он выбежал и попытался убежать, но через некоторое время он с товаром все равно был задержан сотрудником магазина.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО16. от 10 июня 2023 года (т. 1, л.д. 49-51, 123-125) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». 28.05.2023 года от 

<

данные изъяты> магазина ФИО19 ему стало известно о том, что сегодня в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут незнакомый мужчина пытался украсть из магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» три упаковки сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %» каждая стоимостью 155 рублей 59 копеек на сумму 466 рублей 77 копеек, две упаковки колбасы «Московская» весом 1,021 кг стоимостью 676 рублей 83 копейки и бутылку 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %» стоимостью 604 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1 747 рублей 78 копеек, однако с похищенным товаром был задержан сотрудниками магазина. В дальнейшем при просмотре видеозаписей им было установлено, что данным мужчиной являлся Караколючка. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 от 30 июня 2023 года (т. 1, л.д. 88-90) следует, что в 2023 году она работала администратором магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>. 28.05.2023 года примерно в 12 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте, когда услышала со стороны кассовой зоны крики охранника ФИО24 Сразу же прибежав туда, она увидела убегающего из помещения магазина ранее незнакомого Караколючку, которому охранник ФИО25 громко кричал: «Стой, остановись». Однако Караколючка только ускорил шаг и выбежал из магазина. Тогда она и охранник ФИО26 побежали следом за ним, требуя при этом остановиться, и вскоре задержали Караколючку, у которого при себе был пакет с похищенными из магазина тремя упаковками сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %» каждая стоимостью 155 рублей 59 копеек на сумму 466 рублей 77 копеек, двумя упаковками колбасы «Московская» весом 1,021 кг стоимостью 676 рублей 83 копейки и бутылкой 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %» стоимостью 604 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1 747 рублей 78 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 от 29 июня 2023 года (т. 1, л.д. 85-87) следует, что в 2023 году он работал охранником в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>. 28.05.2023 года примерно в 12 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте, когда увидел, как ранее незнакомый Караколючка прошел с товаром через кассовую зону и, не оплатив его, быстрым шагом пошел к выходу. Тогда он стал громко кричать Караколючке: «Стой, остановись», но последний только ускорил шаг и выбежал из магазина. После этого он и администратор магазина ФИО4 побежали за Караколючкой, требуя от него остановиться, и вскоре задержали его вместе с похищенными из магазина тремя упаковками сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %», двумя упаковками колбасы «Московская» и бутылкой 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %».

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» от 28 мая 2023 года (т. 1, л.д. 6) о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 28.05.2023 года открыто пыталось похитить из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности на общую сумму 1 747 рублей 78 копеек; протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, от 28 мая 2023 года (т. 1, л.д. 25-28), в ходе которого были изъяты инвентаризационный акт № 41852300010466 от 28.05.2023 года, счета-фактуры № 19759/4 от 23.11.2022 года, № КК-26577/14 от 20.05.2023 года и два диска «DVD-R» с видеозаписями, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 29-33), а также протоколом осмотра документов и изъятых видеозаписей от 8 июня 2023 года (т. 1, л.д. 52-57), на которых зафиксирован ФИО1 во время открытого хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>; инвентаризационным актом № 41852300010466 от 28 мая 2023 года (т. 1, л.д. 59), согласно которому в ООО «

<

данные изъяты>» установлена недостача трех упаковок сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %», двух упаковок колбасы «Московская» весом 1,021 г и бутылки 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %»; счетами-фактурами № 19759/4 от 23 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 62-63) и № КК-26577/14 от 20 мая 2023 года (т. 1, л.д. 64-66), согласно которым стоимость упаковки сыра 200 г «Вкуснотеево сливочный 45 %» составляла 155 рублей 59 копеек, двух упаковок колбасы «Московская» весом 1,021 кг - 676 рублей 83 копейки, бутылки 0,5 л коньяка «ФИО3 12 лет 40 %» - 604 рубля 18 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, и считает переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе совершения кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>», после того как его действия стали очевидны для сотрудников магазина, решил совершить открытое хищение данного имущества и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>». При этом, совершая грабеж, ФИО1 осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а их противоправность является очевидной для сотрудников магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан и похищенное имущество было у него изъято. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья и имеющуюся у него инвалидность, а также то, что он из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в целом характеризуется положительно.

В тоже время доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию им обоих преступлений, суд считает несостоятельными, так как признание ФИО1 своей вины не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона под активным способствованием понимаются лишь активные действия лица направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства (т. 1, л.д. 204) характеризуется отрицательно. 

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а окончательное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также по совокупности преступлений, поскольку по настоящему делу подсудимый совершил преступления до вынесения приговора И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 21.09.2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а с учетом того, что последний является инвалидом 2-й группы не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за преступления корыстной направленности, и обстоятельств совершенных им преступлений, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 во время судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инвентаризационные акты № 41850000000241 от 20.05.2023 года и № 41852300010466 от 28.05.2023 года, счета-фактуры № 19759/4 от 23.11.2022 года, № 450080480 от 27.01.2023 года, № 1247882453 от 05.03.2023 года, № 3955172566 от 14.04.2023 года, № 7292495 от 30.04.2023 года, № 017608 от 03.05.2023 года, № 1248097795 от 07.05.2023 года, № СТ-54405 от 16.05.2023 года, № ГФБ4/030613 от 19.05.2023 года, № КК-26577/14 от 20.05.2023 года и три диска «DVD-R» с видеозаписями, хранящиеся в уголовно деле, - подлежат хранению в деле.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.09.2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы, период содержания его под стражей с 16.11.2023 года по 13.02.2024 года и с 14.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационные акты № 41850000000241 от 20.05.2023 года и № 41852300010466 от 28.05.2023 года, счета-фактуры № 19759/4 от 23.11.2022 года, № 450080480 от 27.01.2023 года, № 1247882453 от 05.03.2023 года, № 3955172566 от 14.04.2023 года, № 7292495 от 30.04.2023 года, № 017608 от 03.05.2023 года, № 1248097795 от 07.05.2023 года, № СТ-54405 от 16.05.2023 года, № ГФБ4/030613 от 19.05.2023 года, № КК-26577/14 от 20.05.2023 года и три диска «DVD-R» с видеозаписями, хранящиеся в уголовно деле, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>