Дело № 2-4101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

17 октября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указала, что она обратилась для трудоустройства в ООО «Партнер», ей дали номер телефона ФИО1 В последующем они встретились с ФИО1 и обговорили условия ее трудоустройства в устной форме в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- Она приступила к обязанностям -ДОЛЖНОСТЬ-, которые заключались в 

<

данные изъяты> Выплата заработной платы осуществлялась один раз в месяц путем выдачи наличных денежных средств от ФИО1 Истец неоднократно обращалась к ФИО1 по поводу официального трудоустройства, но каждый раз получала отказ. Заработная плата истцу не выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-

В связи с изложенным, просит суд установить факт наличия трудовых отношений с ООО «Партнер»; возложить обязанность произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 

8 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав стороны, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в виду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Положениями статей ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» является юридическим лицом, место нахождения которого определено: 

<

адрес>

В судебном заседании истец пояснила, что во время декретного отпуска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- О трудоустройстве договаривалась с ФИО1 Работа заключалась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату ей выплачивала ФИО1 в размере -ФИО5- в месяц. Задолженность по заработной плате перед ФИО2 имеется за ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что между ней и ООО «Партнер» был заключен Договор подряда на выполнение работ 

<

данные изъяты>. С ФИО2 у нее имелась договоренность 

<

данные изъяты> -ФИО5- в месяц. Так как ФИО2 находилась в декретном отпуске, факт отношений официально не оформлялся. 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществляла в свое свободное время в доме, в котором проживала. Задолженность по оплате ее труда возникла по причине невыплаты ей денежных средств ООО «Партнер». 

Между тем факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых: табели учета отработанного времени, расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

В ходе судебного заседания приведенные судом юридически значимые обстоятельства не были установлены.

Следовательно, доказательств, указывающих на дальнейшую, после заключения письменного трудового договора, судьбу его (прекращение, хранение, уничтожение, указание на трудовой договор в организационно-распорядительных документах ответчика и проч.), стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Доводы истца о том, что условия трудового договора и распоряжения от руководителя Общества носили устный характер, ничем объективно не подтверждены.

Приказ о приеме истца на работу в материалах дела также отсутствует.

Доказательств передачи истцом трудовой книжки ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии с письменным отзывом на иск ООО «Партнер, между ФИО2 и ООО «Партнер» никогда не было никаких отношений, ФИО2 в ООО «Партнер» никогда не работала, в штате организации -ДОЛЖНОСТЬ- не имеется, 

<

данные изъяты> заключены договоры с третьими лицами. Так между ООО «Партнер» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, согласно которого ИП ФИО1 оказывает возмездное оказание услуг на 

<

данные изъяты> мест общего пользования МКД, находящихся в управлении ООО «Партнер» и имеет право привлекать субподрядчиков. 

Позиция ответчика одновременно подтверждена представленными документами, а именно Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актами о приемке выполненных работ, Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о застрахованных лицах, которыми факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Партнер» документального подтверждения не нашёл. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами трудовых отношений не имелось, поскольку не были основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, у истца отсутствовала конкретная трудовая функция, ежемесячный оклад истцу не устанавливался, денежные средства в счет заработной платы не выплачивались, истец не была допущена к работе уполномоченным лицом. Позиция истца голословна. Иные обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, не являются юридическими фактами, образующим состав трудового правоотношения. 

Допустимых доказательств о наличии у ООО «Партнер» задолженности по оплате труда ФИО6 также в материалы дела не представила. 

При этом, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников исходя лишь из их объяснений и субъективной оценки восприятия ими ситуации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых или иных отношений сторонами в материалы дела не представлено, что дает суду основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в данной части. 

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений у суда не имеется, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них исковых требований о возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный и налоговые органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: О.Г. Князева.