(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 сентября 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ЛДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 107500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. (л.д. 4-5).

19 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО6(л.д. 42).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО8 (л.д.14) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ЛДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 20). 

Согласно объяснениям ФИО2, последняя управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигалась без учета дорожных условий и допустила выезд на часть дороги, предназначенной для встречного движения, где и столкнулась с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который двигался без изменения направления. С виной полностью согласилась (л.д.20 оборот).

Как следует из объяснений ФИО5, последний был водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь без изменения направления, попал в столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), выехавшим на его полосу движения со стороны встречной полосы (л.д.21). 

В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была(л.д. 19 оборот).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств №

Согласно акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), выявлены повреждения автомобиля (л.д.22-23).

Как следует из соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 107500 руб. (л.д.23 оборот). 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения в размере 107500 руб. выплачена ФИО7 (л.д.15).

Ответчик ФИО2 вину признала, однако доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков не представила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 107500 руб., в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования суммы причиненного ущерба.

В связи с чем, требования АО «Альфа Страхование» в части взыскания в порядке суброгации суммы причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4225 руб. подтверждены платежным поручением № 56207 от 12.12.2024 (л.д. 7), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.