. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2017 по иску Акционерного общества «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата> между ЗАО «РН-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. В связи со вступлением в законную силу ФЗ № 99-ФЗ, с 

<

Дата>, организационно-правовой формой истца является акционерное общество. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – ... рублей, процентная ставка – ...% годовых, ежемесячный платеж – 20-го числа каждого месяца в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное погашения задолженности – ...% за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договор является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога 

<

№> от 

<

Дата>. В соответствии с условиями кредитного договору ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата> автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей, оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика 

<

№> от 

<

Дата> в размере ... рублей. Согласно с п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями кредитного договора, на условиях, изложенных в общих условиях договора банковского счета. В соответствии с п. 2.2. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере ... рублей. Согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: 

<

данные скрыты>. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Начиная с 

<

Дата> ответчик в нарушение условий договора, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 03.05.2017г. составляет 591 171,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 497 244,82 рублей, просроченные проценты - 69 426,96 рублей, неустойка - 24 500,11 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать соответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 03.05.2017 года в размере 591 1741,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 497 244,82 рублей, просроченные проценты - 69 426,96 рублей, неустойка - 24 500,11 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111,72 рублей и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов.

При подаче данного иска истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, на автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Определением суда от 26.06.2017 года, судом наложен арест на указанное выше автотранспортное средство, с запретом регистрации всех сделок с указанным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение, однако оно не было им получено, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

Дата> между ЗАО «РН-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. на срок до 

<

Дата> по ставке ...% годовых.

По условиям указанного договора, Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

№> от 

<

Дата>, в котором предметом выступает автотранспортное средство – 

<

данные скрыты>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, погашение кредита должно было производиться Ответчиком платежами в размере ... рублей 20-го числа каждого месяца за исключением даты первого Ежемесячного платежа. Дата первого платежа 

<

Дата>. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующими учитывающим погрешности, допущенные при расчете размере ежемесячных платежей(в том числе в связи с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.12 индивидуальных условий на сумму просроченной Задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере ... процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита, по согласованности между сторонами кредитного договора, предусмотрена передача приобретаемого автомобиля 

<

данные скрыты> в залог банку (п.3,1 индивидуальных условий). Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором (п. 3.2 индивидуальных условий) составила ... рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ указанный автомобиль зарегистрирован Банком в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер 

<

№> от 

<

Дата>.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что 

<

Дата> истец, перечислил сумму кредита на счет ответчика, далее произведя платежи по поручениям владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта 

<

№>. 

Однако, как установлено судом, что в течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно п.6.1 Общих условий Истцу предоставлено право потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с указанным, 29.03.2017 года Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 28.03.2017 года составил 579 191,94 рублей. Указанную задолженность Ответчик должен был погасить в рок до 28.04.2017 года. 

Однако, достоверно установлено, что ФИО1 полное погашение долга не осуществил.

По состоянию на 03.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 591 171,89 руб., из которых: 497 244,82 –просроченный основной долг, 69 426,96 рублей просроченные проценты, 24 500,11рублей неустойка.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, другими материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком признан в полном объеме. 

В свете изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 591 171 рубля 89 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как уже выше было указано, согласно п. 3.2 индивидуальных условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, стороны согласовали, что заемщик передает Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 541 127 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

В силу изложенного, поскольку достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из согласованного сторонами условия в кредитном договоре, а именно в размере 541 127 рублей. При этом, реализации спорного имущества необходимо установить посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 111,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 591 171 рублей 89 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 497 244,82 рублей, просроченные проценты в размере 69 426,96 рублей, неустойку в размере 24 500,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111,72 рублей, а всего взыскать 606 283 (шестьсот шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король