Дело №2-422/2024 27 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по встречному иску Администрации Петроградского района к ФИО1 о приведении помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С целью сделать квартиру более удобной и функциональной в использовании, он обратился в ООО «Реал-Проект» для изготовления проекта перепланировки квартиры. В результате ООО «Реал-Проект» изготовило проект Шифр: КП-20.07/5193, который предполагает перепланировку и переустройство квартиры с разборкой перегородок и установкой новых на места, указанные проектом. В связи с изменением расположения перегородок, также предусмотрены сопутствующие работы в отношении водоснабжения и канализации, вентиляции и отопления. В результате данной перепланировки несущие конструкции здания не затрагиваются, все нагрузки на системы водоснабжения и канализации, вентиляции и отопления остаются без изменений, наружные границы объекта (квартиры) не изменяются, внешние границы объекта не нарушаются, общее имущество многоквартирного дома не затрагивается.

Для согласования указанной перепланировки истец обратился в Администрацию, в ответ на обращение получено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, единственным основанием для отказа в согласовании Проекта перепланировки и (или) переустройства является то, что собственником на момент подачи в Администрацию обращения о согласовании/ перепланировки уже были выполнены ремонтные работы по перепланировке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту инв. № 5193/23 от 04.04.2023.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1 в результате самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения проведены следующие работы:

-устройство новых межкомнатных перегородок;

-демонтаж перегородок;

-перенос санитарно-технического оборудования;

-демонтаж дверных блоков;

-в результате устройства перегородок образовались новые помещения.

При этом ФИО1 в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался до начала выполнения работ, проект переустройства и перепланировки не согласовывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец по встречному иску просил суд обязать ФИО1, привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно: демонтировать установленные перегородки, восстановить демонтированные перегородки; демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование; восстановить инженерные сети.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель Администрации Петроградского района в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в первоначальном иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Истец представил в материалы дела проект перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры, ШИФР: КП-20.07/5193 выполненный в 2022 году ООО «Реал-Проект».

Истец указал, что для согласования данной перепланировки, он обратился к ответчику, что в подтверждается распиской (запросом) о приеме документов для предоставления государственной услуги № 52551815 от 16.12.2022г.

В ответ на обращение истцом получено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в МКД от 06.03.2023 № 444-С/23, основанием для отказа в согласовании Проекта перепланировки и (или) переустройства является то, что собственником на момент подачи в Администрацию обращения о согласовании перепланировки уже были выполнены ремонтные работы по перепланировке.

Истец указал при подаче иска, что им на момент подачи искового заявления все работы, предусмотренные проектом, выполнены в полном соответствии с проектом, выполненные работы не затрагивают общее имущество многоквартирного дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежавшего применению в части оценки соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

По ходатайству стороны истца судом в рамках рассматриваемого спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспресс Эксперт».

Согласно заключению эксперта №61-2023-СТЭ от 30.10.2023 выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных правил и норм, санитарным правилам, требованиям пожарной безопасности.

Жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянию не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Выполненная перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует проекту переустройства и (или) перепланировки помещения Шифр: КП-20.07/5193. Работы по реконструкции участка внутридомового газопровода соответствуют Рабочей документации: Реконструкция участка внутридомового газопровода низкого давления в квартире по адресу: 

<

адрес> Шифр: 02.2023-ПЗ 02.2023-ГСВ 02.2023-АГСВ.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, составлено ясно, полно, вывод экспертов однозначен. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено уполномоченным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а само заключение содержит полные ответы на поставленные судом вопросы.

Администрация Петроградского района, заявляя встречный иск и возражая против удовлетворения первоначального иска, указала в качестве своих доводов на начало производства работ по перепланировке истцом до обращения с заявлением в Администрацию о согласовании перепланировки.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что ст. 29 ЖК РФ не содержит запрета на согласование уже осуществленной перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 ЖК РФ. Более того, из анализа положений ст. ст. 26 - 29 ЖК РФ следует, что и в случае осуществления самовольной перепланировки для того, чтобы она могла быть согласована, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование, откажет ему в согласовании перепланировки, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, граждане, которые еще не произвели перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ, а граждане, которые произвели самовольную перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170).

Из материалов дела следует, что произведенная перепланировка истцом является внутренней, в результате выполненной перепланировки присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме не произошло.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В рассматриваемом споре выполненная перепланировка жилого помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Уменьшение площади общего имущества не произошло.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы, письменных возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что единственным доводом ответчика о невозможности сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии является то обстоятельство, что работы уже выполнены без соответствующих согласований с уполномоченным органом. 

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заключения судебной экспертизы, при этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что в спорном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, сохранение квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности здания, потому имеются основания для сохранения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде, тогда как оснований для удовлетворения встречного иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 04.04.2023 года №5193/23.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2024 года.