Дело № 2-1090/202327 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001174-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истец и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения 

<

адрес> в г.Новодвинске. С февраля 2005 года по январь 2010 года не производилась плата за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, МУП «Жилкомсервис» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании указанной задолженности. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05.09.2012 требования МУП «Жилкомсервис удовлетворены. С А.Ф.ВБ., ФИО2 солидарно в пользу МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 93 755 рублей 39 копеек и пени в размере 25 513 рублей 10 копеек, всего взыскано 119 268 рублей 49 копеек. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № – ИП, №-ИП, №-ИП взыскано с ФИО1 111458,90 руб., также истцом самостоятельно в кассу предприятия внесено 14972,88 руб. Таким образом, на основании решения суда истцом оплачено 126431 руб. 78 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика часть уплаченных платежей по решению суда в сумме 63215,89 руб., взыскать с ответчика в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 2096 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, на требованиях настаивает.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчикаФИО2 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы МОМВД России «Приморский», однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления. 

Третье лицоООО «Жилкомсервис» извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, мнения по иску не высказали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 67, 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» также разъяснено, что собственник, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 до 26.01.2011 являлся собственником 38/100 

<

адрес>. По настоящее время собственником указанного жилого помещения в размере 19/100 доли является ФИО3

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1364/2012 от 05.09.2012 с А.Ф.ВБ., ФИО2 солидарно в пользу МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 93 755 рублей 39 копеек и пени в размере 25 513 рублей 10 копеек, всего взыскано 119 268 рублей 49 копеек.

На основании решения суда, взыскателю МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» (в настоящее время – ООО «Жилкомсервис») выдан исполнительный лист ВС 026278636.

Из представленного ответа ОСП по г.Новодвинску от 19.10.2023 следует, что исполнительные производства на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждались трижды, в том числе 11.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 31.03.2023 исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Исходя из представленных ОСП по г.Новодвинску справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № – ИП, №-ИП, №-ИП, сведений ООО «Жилкомсервис», решение Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1364/2012 от 05.09.2012 исполнено А.Ф.ВБ. в сумме 119 268 рублей 49 копеек.

Таким образом, истцу перешло право регрессного требования по исполненному решению суда в сумме 59634 руб. 25 коп.

При этом, суд отмечает, что в справке, представленной истцом, о сумме выплат в рамках исполнительных производств в размере 111458,90 руб., включена сумма исполнительного сбора, которая предполагается к выплате каждым из солидарных должников, а также сумма возвращенная истцу после взыскания. 

Согласно ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 1977,16 руб. (2096*94,33%), пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

В остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса, уплаченные денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59 634 руб. 25 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 1977 руб. 16 клоп., всего взыскать 61 6111 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023