Дело № 5-8/2019 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 ноября 2018 года в 19 час. 00 мин., около 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ - 212140, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, не пропустил пешехода, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся перелом костей носа, перелом 9 ребра слева без легочных плевральных осложнений, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, которые квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии в ситуации и в срок, указанный в заключении эксперта.

ФИО1 в судебном заседании с допущенным правонарушением согласен, пояснил, что 23.11.2018 ехал на своём автомобиле снизу по 

<

адрес> в 19 часов., на улице освещение отсутствовало, на его автомобиле был включены фары ближнего света, при повороте к дому № по 

<

адрес> он наехал на потерпевшую, которой он оказал помощь, занес ее в дом, откуда вызвали «Скорую медицинскую помощь», приносил потерпевшей извинения, помогал материально: покупал ходунки, трость и бандаж, интересовался ее состоянием здоровья. В момент дорожно-транспортного происшествия был трезвым.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 23.11.2018 шла по 

<

адрес> сверху, ей показалось, что автомобиль под управлением ФИО3 ехал очень быстро, в связи с чем она отошла к дому, где на нее наехал указанный автомобиль, после чего ФИО3 ее занес в дом, куда приехала «Скорая медицинская помощь». Шилов помогал ей материально, принес извинения, интересовался состоянием ее здоровья. 

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проводилось административное расследование, проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал КУСП №, заслушав ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 23 ноября 2018 года, в 19 час. 00 мин., около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ - 212140, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая в это время шла навстречу движущемуся автомобилю ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.2), протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО4, ФИО2, объяснениями, данными ФИО1 и ФИО2 в суде, заключением эксперта (л.д.5-8). 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 16), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из справки, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (штрафы оплачены), предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок давности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличием отягчающего вину обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна: судья