Дело № 2-28/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДАН СПБ», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДАН СПБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений, дополнений просил суд взыскать с ООО «ДАН СПБ» в пользу ФИО1 94952, 06руб. в том числе: основной долг - 92053руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2018 по 01.10.2018 – 795,7 руб., моральный вред - 2103, 09 руб.; начиная со 02.10.2018 взыскивать с ООО «ДАН СПБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 92053 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ООО «ДАН СПБ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 47476,03руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был приобретен туристический продукт 

<

данные изъяты> туристы: ФИО1 и С.О.В.

Указанный турпродукт был приобретен в рамках договора (подтверждение) № от 18.06.2018, заключенного на основании предварительного договора № от 18.06.2018, заключенного между ООО «ДАН СПБ» и ФИО1 Данный продукт сформирован туроператором ООО «Панорама Тур», действующим брендом «Натали Турс». За ООО «ДАН СПБ» 18.06.2018 в рамках данных правоотношений действовало ООО «Гермес», однако договорные отношения сложились между ним и ООО «Дан СПБ». За данный турпродукт им уплачено 199000 руб., что подтверждается квитанциями. Остаток 14800 руб. были оплачены дополнительно и являются агентским вознаграждением.

Согласно п. 1 договора № от 18.06.2018 ООО «ДАН СПБ», принимает на себя обязательство реализовать от имени и по поручению туроператора ООО «Панормама Тур» Туристический продукт в соответствии и в сроки, указанные в договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором № от 18.06.2018. Никаких правоотношений, а также юридически значимых действий с ООО «Панорама Тур» он не имел и не совершал, в договорных отношениях не состоял.

04.07.2018 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих об аннуляции туров и приостановкой деятельности туроператора «Натали Турс».

При проверке исполнения обязательств ООО «Панорама Тур» и ООО «ДАН СПБ» им было выяснено, что забронированный отель со стороны указанных юридических лиц не оплачен, т.е. существенно нарушены условия договора о реализации туристического продукта и турпродукт ему предоставлен не будет, в связи с чем 09.07.2018 он направил в адрес ООО «ДАН СПБ» через агента по доверенности ООО «Гермес» односторонний отказ от исполнения договора и заявление возврате денежных средств в размере 199000 руб. 10.07.2018тур по данной претензии был аннулирован. 01.08.2018 денежные средства, уплаченные ООО «Гермес» в сумме 92756,96 руб., оплаченные им по квитанции № от 12.06.2018 – ООО «Гермес» были возвращены ему, однако, денежные средства, оплаченные им по квитанции № от 18.06.2018 в размере 92100 руб. ООО «ДАН СПБ» до настоящего момента не возвращены, в связи с чем ООО «ДАН СПБ» была направлена претензия, которая получена ответчиком 19.08.2018, однако, денежные средства не возвращены. Кроме того, ему причинен моральный вред.

Полагает, что ОО «ДАН СПБ» совершило действия, направленные на введение его как потребителя в заблуждение и совершило обман потребителя. Исходя из условий договора, заключенного между ООО «ДАН СПБ» и ООО «Панорама Тур», непосредственно у турагента – ООО «ДАН СПБ» возникают все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала. Согласно договора (подтверждение) № от 18.06.2018 заключенного между ООО «Дан СПБ» и истцом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Полагает, при заключении с ним договора от 18.06.2018 ООО «ДАН СПБ» в одностороннем порядке изменил условия договора, заключенного между ООО «ДАН СПБ» и ООО «Панорама Тур». При этом договор по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг от 06.04.2018, заключенный между ООО «ДАН СПБ» и ООО «Панорама Тур», истцу не был предоставлен. В противном случае истец не заключил бы договор с ООО «ДАН СПБ». 

В связи с этим, считает был введен в заблуждение, в отношении него был обман со стороны ООО «ДАН СПБ». Просит суд применить положения ст. 10 ГК РФ, т.к. все действия ООО «ДАН СПБ» изначально были направлены на обман истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Панорама Тур».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Явившись ранее в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления, письменные пояснения по иску, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ДАН СПБ», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения по иску. Просил в иске к ООО «ДАН СПБ» отказать.

Представитель ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался почтой, телеграммой. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. 

Представитель ООО «Гермес», действующая на основании доверенности ФИО3, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, возражений по иску не имела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ДАН СПБ» и ООО «Панорама Тур» 06.04.2018 заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг №, в соответствии с которым ООО «ДАН СПБ» (агент) обязуется по поручению ООО «Панорама Тур» (Принципал) от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристических продуктов/ отдельных услуг в соответствии с договором и действующим законодательством. 

В соответствии с условиями данного договора, агент обязан перечислять принципалу денежные средства в оплату туристического продукта. При этом оплата производится в 100% размере в течение 2 дней, если от даты бронирования до заезда менее 30дней; если от даты бронирования до заезда более 30 дней - 50% от стоимости тура в течение 2 дней, остаток суммы должен быть оплачен за 30 дней до заезда (п.п. 2.2.7, 3.11 договора).

ООО «ДАН СПБ» (Принципал) и ООО «Гермес» (агент) 27.04.2018 заключили агентский договор №, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение от имени и по поручению Туроператора осуществить юридические и иные действия по реализации туристского продукта. 

18.06.2018 между ООО «ДАН СПБ» и ФИО1 заключен договор (подтверждение) № на реализацию туристского продукта (л.д.19), в соответствии с которым ООО " ДАН СПБ" принимает на себя обязательство реализовать от имени и по поручению туроператора туристический продукт (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в соответствии и в сроки, указанные в настоящем договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. Дата начала тура 09.09.2018, окончание тура 20.09.2018. Туристы: ФИО1 и С.О.. Туристический продукт 

<

данные изъяты>. Стоимость туристического продукта 

<

данные изъяты>,включая агентское вознаграждение. Туроператор по настоящему договору: Панорама Тур.

Стоимость тура в размере 199 000рублей оплачена ФИО1 по курсу туроператора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 июня 2018 года на сумму 92100руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.06.2018 на сумму 106900руб..

ООО «Панорама Тур» выставлен счет № от 18.06.2018 на сумму 181780,03руб.

Согласно платежного поручения от 18.06.2018 ООО «ДАН СПБ» произвел оплату по заявке туроператору ООО " Панорама Тур" в размере 92053 рубля.

Из Отчета от 06.07.2018 об исполнении поручения к счету № от 18.06.2018 следует, что ООО «ДАН СПБ» по агентскому договору № от 06.04.2018 произведена реализация туристического продукта на сумму 181808,03руб.

В связи с появившейся информацией об аннуляции туров ФИО1 обратился с претензией от 09.07.2018 к ООО «Гермес», в которой просил принять односторонний отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта, возвратить уплаченные денежные средства в размере 199000руб. 

Из представленного суду Соглашения № от 30.07.2018, заключенного между ООО «Панорама Тур» и ООО «ДАН СПБ», в связи с аннуляцией ООО «Панорама Тур» всех заказов по туристским продуктам на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 Принципал поручает Агенту произвести возврат туристам сумм оплат, внесенных туристами и поступивших Агенту в рамках договора № от 06.04.2018, но не перечисленных Принципалу к 30.07.2018. Обязательства Агента по перечислению сумм оплат Принципалу прекращаются в отношении всех заказов/услуг по туристским продуктам Принципала, выполнение которых предусмотрено на период с 04.07.2018 по 30.09.2018, и в отношении которых турист заявил односторонний отказ от договора о реализации турпродукта (расторг договор о реализации турпродукта). 

На основании расходного кассового ордера от 01.08.2018 ООО «Гермес» получило денежные средства от ООО «ДАН СПБ» в размере 92 756,96руб. 

01.08.2018 истцу возвращены уплаченные им денежных средств по заявке 61103296031 в размере 92756,96руб. и 14190,04руб., что подтверждается представленными расписками от 01.08.2018 и не оспаривалось сторонами.

Оставшаяся сумма в размере 92053руб. ( 199000руб.- 92756,96руб. - 14190,04руб.) до настоящего времени не возвращена.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.(ч.3)

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.(ч.4)

Согласно ст. 10.1 вышеуказанного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из анализа приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

При этом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Однако, при рассмотрении дела нарушение прав истца на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, либо до заключения договора, со стороны турагента ООО «ДАН СПБ» не установлено. 

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, о наличии обмана со стороны ООО «ДАН СПБ» несостоятельны, ничем не подтверждены.

Доказательства того, что истцу при заключении договора на реализацию туристского продукта была предоставлена недостоверная или недостаточно полная информация об услуге, не представлены.

Договор на реализацию туристского продукта от 18.06.2018 содержит информацию об услуге, а также сведения о Туроператоре по данному договору.

Доводы истца о том, что ему не был предоставлен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг от 06.04.2018, заключенного между туроператором и турагентом, не свидетельствуют о нарушении его прав турагентом.

Доказательства того, что истец для правильного выбора услуги обращался к турагенту с просьбой предоставить ему для ознакомления данный договор, суду не представлены. 

Вместе с тем, представлены доказательства надлежащего исполнения турагентом обязательств по бронированию, перечислению денежных средств по заявке в сроки, предусмотренные условиями договора от 06.04.2018, заключенного между туроператором и турагентом, а именно перечисление 50% стоимости тура 18.06.2018 туроператору, а также по возврату истцу оставшейся суммы денежных средств, уплаченных им по договору.

Из материалов также дела следует, что заказ № был аннулирован по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением обязательств турагентом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств размере 92053руб., должна быть возложена на ООО " Панорама Тур".

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб., и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 47026,5руб. ( 92 053руб.+ 2000руб.) х 50%)

Рассматривая требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от договора, истец обратился к турагенту 14 августа 2018 г., в связи с чем, именно с указанной даты ответчики были уведомлены о наличии обязанности по возврату денежных средств и отсутствии оснований для их удержания, именно с указанной даты до даты непосредственного возврата денежных средств истцу подлежит начислению неустойка на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2018 по 01.10.2018, суд полагает правильным взыскать проценты за указанный период. Размер процентов за указанный период составляет 795,7руб. (92053 руб. x 7,25% : 365 x 28 дн.), за период с 20.08.2018 по 16.09.2018 + ( 92053руб. x 7,5% : 365 x 15 дн.), за период с 17.09.2018 по 01.10.2018. Указанные проценты подлежит взысканию в пользу истца также с ответчика ООО " Панорама Тур" в связи с неправомерным удержанием денежных средств. 

При этом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности, суд находит также подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3285,46руб. (2985,46руб.- за требование имущественного характера + 300руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 053руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 47026,5руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 01.10.12018 в размере 795,7руб.

Взыскивать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 92053руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3285,46руб. 

В иске к ООО «ДАН СПБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: