ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1417/2019

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование иска указано, что 08.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором был поврежден автомобиль истца ***, государственный регистрационный номер ***. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.07.2016 г. ответчик отказал истцу в выплате.

30.09.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик каких-либо выплат не произвел.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.01.2017 г., вступившим в законную силу 28.02.2017 г., со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 90 393 рубля 05 копеек, штраф в сумме 45 196 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Фактически ответчик выплатил истцу страховое возмещение 15.03.2017 г. 

24.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик выплат не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 253 100 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила отложить рассмотрение иска ввиду ее нахождения в ежегодном отпуске. Суд, полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом с соответствующим штатом взаимозаменяемых сотрудников. В связи с данным обстоятельством, нахождение представителя в ежегодном отпуске уважительной причиной для отложения рассмотрения дела не является.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 08.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором был поврежден автомобиль истца ***, государственный регистрационный номер ***. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.07.2016 г. ответчик отказал истцу в выплате.

30.09.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик каких-либо выплат не произвел.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.01.2017 г., вступившим в законную силу 28.02.2017 г., со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 90 393 рубля 05 копеек, штраф в сумме 45 196 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Указанным судебным актом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги страхования, при заключении договора ОСАГО. В силу ст.61 ГПК РФ названное обстоятельство обязательно для суда и не нуждается в повторном доказывании.

Фактически ответчик выплатил истцу страховое возмещение 15.03.2017 г. 

24.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик выплат не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, взысканное судом, 15.03.2017 г.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 253100 рублей 54 копейки за период с 08.07.2016 г. по 15.03.2017 г., согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и представляется суду верным.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями страховщика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 2 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. 

Указанную сумму следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 5831 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области неустойку в сумме 253100 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 5831 рубль.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеуказанного срока.

Мотивированное решение составлено 20.06.2019 г.

Судья: