66OS0000-01-2020-000533-43 Дело № 3а-104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 23 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровых стоимостей объектов недвижимости в размерах их рыночных стоимостей по состоянию на 01 января 2019 года

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 16 ноября 2020 года поступило вышеназванное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

дата> года рождения, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об определении рыночных стоимостей объектов недвижимости и утверждает, что кадастровые стоимости четырёх принадлежащих им с несовершеннолетним сыном на праве общей долевой собственности объектов недвижимости не соответствуют их рыночным стоимостям. Просит в судебном порядке установить значения кадастровых стоимостей четырёх объектов недвижимости равными рыночным стоимостям по состоянию на 01 января 2019 года.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», администрация города Екатеринбурга (административные ответчики), а также заинтересованное лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу о возражениях по существу против возможности установления кадастровых стоимостей рассматриваемых объектов недвижимости в размерах их рыночных стоимостей не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года был дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц». Из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается общее правило, о том, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Одновременно, обозначенный Федеральный закон в пункте 3 статьи 5 установил императивное правило, что начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, не производится.

При таком правовом регулировании утверждённые кадастровые стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, являются налоговой базой, следовательно, они затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены по состоянию на 01 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершённого строительства, единых недвижимых комплексов.

В результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2019 года утверждены следующие значения кадастровых стоимостей рассматриваемых объектов недвижимости:

– с кадастровым номером 

<

№> – 52178545 руб. 06 коп.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 9475448 руб. 65 коп.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 15298870 руб. 86 коп.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 56617824 руб. 41 коп.

В свою очередь, полагая, что такие кадастровые стоимости объектов недвижимости не соответствуют их рыночными стоимостям, административный истец ссылается в обоснование на отчёт, в котором указано, что вероятные рыночные стоимости объектов недвижимости, по мнению оценщика, по состоянию на обозначенную дату оценки, составляли:

– с кадастровым номером 

<

№> – 22060804 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 5027332 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 8736144 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 22369184 руб.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровых стоимостей рассматриваемых объектов недвижимости. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическим лицом досудебного порядка не является обязательным.

В ходе рассмотрения требования об установлении кадастровых стоимостей равными рыночным от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночных стоимостей объектов недвижимости; предложены кандидатуры экспертов.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Удовлетворив заявленное ходатайство, 15 января 2021 года определением суда по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночных стоимостей объектов недвижимости.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 11 мая 2021 года поступило заключение эксперта, в котором сделаны следующие выводы о рыночных стоимостях объектов недвижимости:

– с кадастровым номером 

<

№> – 28278000 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 7541000 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 8738000 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 25567000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночных стоимостях оцениваемых объектов не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночных стоимостей является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенными в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и по результатам проведённой экспертизы нашла своё подтверждение надлежащим доказательством рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости; именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости рассмотренных объектов.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в государственный кадастр недвижимости вносились сведения об иных размерах кадастровых стоимостях рассмотренных объектов недвижимости, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровых стоимостей объектов недвижимости в размерах их рыночных стоимостей удовлетворить.

Установить кадастровые стоимости объектов недвижимости равными их рыночным стоимостям, по состоянию на 01 января 2019 года, в размерах:

– с кадастровым номером 

<

№> – 28278000 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 7541000 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 8738000 руб.;

– с кадастровым номером 

<

№> – 25567000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровых стоимостей объектов недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 16 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья

М.В. Старков