№/2017

Решение

г. Тольятти 03 августа 2017 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П., с участием с участием прокурора Овчинникова Н.Н., представителя ФИО1 ФИО6 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО8 - ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведенной проверки Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области было выявлено, что управляющим ТСЖ «

<

данные изъяты>» - ФИО1 ФИО9, не выполнено требование ст. 138 п. 9 ЖК РФ, а именно не исполнена обязанность по предоставлению в ГЖИ Самарской области копии реестра членов ТСЖ в первом квартале 2017 года, то есть непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. 

Выявленное нарушение послужило прокурору основанием для возбуждения в отношении ФИО1 ФИО10, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 действующий в интересах ФИО1 ФИО12 обжаловали данное постановление в федеральный суд. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление и вынести наказание в виде предупреждения. ФИО1 ФИО13. была ненадлежащим образом извещена и не знала о дне и времени рассмотрения протокола, прокуратура в судебное заседание не вызывалась. Все необходимые документы были ими предоставлены, но не в срок в полном объеме.

Прокурор Овчинников В.В. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В суде исследованы материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана работы прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти на первое полугодие 2017 года; письмо Государственной Жилищной инспекции в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ года; копия письма прокуратуры председателю правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Выслушав представителя ФИО2 действующий в интересах ФИО1 ФИО14., прокурора Овчинникова Н.Н. и исследовав материалы административного дела, суд считает вину ФИО1 ФИО15 в непредставлении в Государственную Жилищную инспекцию Самарской области реестра членов товарищества в первом квартале 2017 года, доказанной.

Согласно п.9 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направить копию данного реестра в органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ.

Лицом, ответственным за организацию деятельности ТСЖ «

<

данные изъяты>», в соответствии с требованиями законодательства, представление интересов товарищества в государственных органах, ведение отчетности, согласно должностной инструкции является управляющий ФИО1 ФИО17

Согласно справочного листа административного дела повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года заказной почтой.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ФИО1 ФИО18 - ФИО2, то факт, что ФИО1 ФИО19 не была предоставлена в срок копия реестра членов ТСЖ в первом квартале 2017 года, то есть была предоставлена позднее установленного срока, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО20 состава вмененного ей административного правонарушения.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства административного правонарушения, все добытые доказательства оценены в своей совокупности, каждому из них дана надлежавшая оценка, а также дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, вина ФИО1 ФИО21.установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, сомнений у суда она не вызывает, избранное наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновной, оснований для избрания ей другого вида наказания или прекращения дела суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 ФИО22 - ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО23 по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья И.П. Игайкин