УИД 24RS0026-01-2023-000993-66

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В. Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении юридического лица- АО «Карат», по жалобе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление № Кр-864 по делу об административном правонарушении от 10.02.2023 г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства, которым постановлено:

« Признать юридическое лицо-Акционерное общество «Карат» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу-Акционерное общество «Карат» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.02.2023, вынесенному заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Росрыболовства, ФИО1, АО «Карат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Карат» обратилось в суд с рассматриваемой жалобой, в которой просила принятое решение отменить и прекратить дело за отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов указало, что для проведения проверки деятельности АО «Карат» у органов прокуратуры не имелось законных оснований, проверка незаконно проведена повторно, менее чем через один год после предыдущей проверки и в период действия моратория, органами прокуратуры нарушены сроки проведения проверки. Также заявитель полагает, что осмотр территории АО «Карат» проведен в нарушение норм кодекса об административных правонарушениях в отсутствие понятых и видеозаписи, в связи с чем акт обследования акватории и водоохранной зоны водного объекта является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает на отсутствие в действиях АО «Карат» состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку проводит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, а также выполняет мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов. Водозабор обществом не производилась, поскольку непосредственно производственная деятельность на участке недр в июне-июле 2022 г. проводилась не АО «Карат», а работниками подрядчика- АО «Формула успеха».

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении—АО «Карат» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежаще путем направления судебного извещения по юридическому адресу АО «Карат».

Также не явился представитель административного органа – Енисейского территориального управления Росрыболовства, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, извещен надлежаще.

Неявка указанных лиц с учетом надлежащего извещения не препятствует рассмотрению жалобы. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В.Л., действующая на основании поручения Красноярского природоохранного прокурора от 28.08.2023 г., просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая законным и обоснованным постановления должностного лица административного органа.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно части 16 названной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. 

Частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила). 

Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 утверждено прилагаемое Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления (далее - Положение). 

Согласно пункту 2 Положения, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе: 

- оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; 

- выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, АО «Карат» (246401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660064, 

<

...> здание 2Д, офис 4-06) является микропредприятием, осуществляющим пользование недрами в рамках лицензии КРР 02435 БР от 22.01.2013, срок действия - 31.01.2038 с целью геологического изучения, разведки и добычи.

Согласно сведениям государственного реестра Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на р. Блялик с притоками хозяйственную деятельность по разведке и добыче рассыпного золота осуществляет юридическое лицо АО «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2464236962/246401001).

Согласно программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействия на окружающую среду (https://uonvos.rpn. gov.ru (далее - ПТО УОНВОС) площадка АО «Карат» по адресу: Красноярский край, Каратузский район, месторождение Верховья реки Копь, в 45 км восточнее с. Каратузское Каратузского района Красноярского края РФ не стоит на учете как объект негативного воздействия.

Место фактического осуществления деятельности: Красноярский край, Каратузский район, месторождение Верховья реки Копь, в 45 км восточнее с. Каратузское Каратузского района Красноярского края РФ.

В ходе выездной проверки 21.06.2022 года, при обследовании участка места ведения работ АО «Карат» по адресу: Красноярский край, Каратузский район, месторождение Верховья реки Копь, в 45 км восточнее с. Каратузское Каратузского района Красноярского края РФ установлено следующее:

- на территории места ведения работ по геологическому изучению, разведки и добычи расположено промывочное оборудование для промывки вскрышной грунтовой породы, автотранспортные средства (самосвальные грузовые ТС, погрузчик, бульдозер, экскаватор, самоходное гусеничное транспортное средство), жилые и хозяйственные постройки, отапливаемые печами, работающими на дровах, 1 отстойник наполненные отработанной водой после промывки;

- в теле насыпной дамбы установлена труба на высоте 1 метр от уровня отработанной воды в отстойники в координатах N53.628402° Е93.607463° для аварийного сброса вод с отстойника в отсутствии очистного оборудования;

- в координатах N53.627981° Е93.610966° на берегу руслоотводной канала р. Блялик установлен бензиновый водяной насос. По средствам напорного рукава от водяного насоса вода из водного объекта р. Блялик вода подается на промывочный прибор;

- по территории лицензионного участка в хаотичном порядке разбросаны отходы покрышек, металлических труб, жести, а также части автомобилей не пригодных к эксплуатации. Рем. площадка не оборудована и находится на территории рабочего поселка. На месте ремонта автотранспортных средств заметны потеки масла, бензина непосредственно на почве под техникой.

Выполнены горно-подготовительные работы: пройдены руслоотводы (правый борт), выполнены вскрышные работы, нагорные канавы (левый борт), выработанное пространство, заполненное водой. На участке горных работ отмечена работа техники (погрузчики, экскаваторы, др. сопутствующая данному виду работ техника), работа промывочного прибора.

Для ведения промывочных работ организован забор воды с территории отработанного пространства, заполненного водой (оборотное водоснабжение), а также забор воды с поверхностного водного объекта, с реки Блялик.

При этом, рыбозащитное устройство при заботе воды с водного объекта отсутствует. Кроме того, данное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания в результате ведения хозяйственной деятельности не оценено, поскольку не учтено в расчете размера вреда водным биоресурсам в связи с тем, что проектной документацией забор воды из водного объекта не предусмотрен. Указанное является отклонением от условий согласования деятельности по объекту «Отработка месторождения россыпного золота верховьев р. Копь с притоками» по участку реки Блялик от 26.08.2021 

<

...>, полученного АО «Карат».

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ - осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от29.11.2022 г., вынесенным Красноярским природоохранным прокурором; решением о проведении проверки от 21.06.2022 г. в отношении АО «Карат» на предмет исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов; справкой об участии в проверке специалиста Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 22.07.2023 г.; актом обследования акватории и водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного назначения от 21.06.2022 г., выполненного по поручению Красноярского природоохранного прокурора специалистами Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и иными материалами проверки. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Росрыболовства, дана верная оценка и обоснованно установлена вина АО «Карат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора., а потому доводы жалобы о незаконности проведения проверки природоохранной прокуратурой Красноярского края деятельности АО «Карат» по поступившему обращению, признаются судом не состоятельными. Привлечение к участию в проверке в качестве специалистов должностных лиц службы экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и ФГБУ «Главрыбвод», дача указанными специалистом в рамках прокурорской проверки заключения (справки), об обратом не свидетельствует, основания для признания данного заключения в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Каких-либо сомнений в осмотре производственного участка, не принадлежащего АО «Карат», у судьи не имеется, что в том числе следует из объяснения мастера данного участка ФИО2 

Доводы жалобы о том, что АО «Карат» осуществляет оценку воздействия на водные биологические объекты, поскольку получило оценку по материалам «Отработка месторождения россыпного золота верховьев реки, Копь с притоками (участок р. Блялик) 01.07.2021 г., являются несостоятельными поскольку данными материалами не предусмотрен забор воды с поверхностного объекта- р. Блялик, соответственно данный способ воздействия на водный объект не учитывался в оценке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения АО «Карат» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Карат» оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № Кр-864 от 10.02.2023 г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1- без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд.

Судья Т.В.Криндаль