Дело №2-1596/2025

УИД: 73RS0013-01-2025-002718-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Багаутдинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО2 (ДАТА) около 14 часов 26 минут, находясь около многоквартирного жилого 

<

адрес> умышленно оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство, в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при этом оценка ее личности, высказанная ФИО2 в открыто оскорбительной форме, безусловно противоречит общечеловеческим требованиям морали принятой манере общения между людьми. По ее мнению ФИО2 умышленно оскорбил и унизил ее, распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, унижающие ее как личность, причинив физические и нравственные страдания.

Просит обязать ответчика ФИО2 выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что несмотря на то, что ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, высказанные данным ответчиком слова в ее адрес являются оскорбительными. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, а также ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ФИО4, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указав, что высказанные в адрес истца слова безусловно являются оскорбительными для истца, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что между ним и истцом неприязненных отношений не имеется. Истец вводит суд в заблуждение поскольку никаких оскорбительных слов в ее адрес он не произносил. Возможно в(ДАТА) его не было на работе, на представленной истцом видеозаписи изображен не он. Впоследствии ответчик не отрицал то обстоятельство, что на видеозаписи он. Полагает, что истец постоянно сама провоцирует, поскольку является конфликтным человеком. 

Представитель ответчика адвокат Багаутдинов А.Д. суду показал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство. Также в ходе проверки было установлено, что произнесенные ответчиком фразы не являются оскорбительными. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДАТА) около 14:26 часов ФИО2, находясь около 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются обозренной в судебном заседании видеозаписью, из которой явно следует, что именно ответчик высказывает в адрес истца слова оскорбительного характера.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец, обратилась с настоящим иском в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе, свобода мысли и слова (части 1 и 3 ст.29 Конституции Российской Федерации), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Учитывая требования ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в т.ч. опубликование таких сведений в печати. При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 указанного постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Анализируя исследованные письменные материалы дела, в том числе лингвистическое исследование, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что (ДАТА) ФИО2 в адрес ФИО1 высказаны слова оскорбительного характера, что привело к унижению чести и достоинства ФИО1 выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

То обстоятельство, что ФИО2 не привлечен к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда.

Как следует из заключения лингвистической экспертизы от (ДАТА) произнесенные ответчиком слова высказаны публично. Высказанные слова содержат резкую обобщенную неодобрительную оценку объекта номинации – лица, относятся к бранной лексике. 

То обстоятельство, что указанные фразы были сказаны во дворе дома, достаточно громко, свидетельствует о распространении данных сведений публично. 

В соответствии с п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ФИО2 унижены честь, достоинство ФИО1 имеются безусловные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, личность истца, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ст.98 поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 163 рубля.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 54000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи по подготовке иска в суд, представлению его интересов в суде по настоящему делу в общем размере 54000 руб., что подтверждается договорами об оказании услуг от (ДАТА) и (ДАТА), расписками о получении денежных средств по договорам.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителями работы, участие представителя в четырех судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований 30 0000 руб., полагая данный размер разумным, отказав во взыскании в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 163 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, а всего взыскать 43 163 (сорок три тысячи сто шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 августа 2025 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева