Дело № 2-1-852/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001890-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 538 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.12.2020 № марки LADA, 

<

данные изъяты> Порядок возврата займа и уплата процентов установлен договором микрозайма. Во исполнения договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 22.06.2021 составляет 796 885 рублей 30 коп., из которой 538 222 рубля – сумма основного долга, 247 090 рубля 27 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 11 573 рубля 03 коп. – неустойка.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с чем ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2020 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №. Согласно условиям договора сумма микрозайма составляет 538 222 рубля, срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредита заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка по договору микрозайма составляет 86,40 %. Срок возврата микрозайма сторонами определен 48 месяцев, согласно представленного графика платежей погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 9 числа каждого месяца по 09.12.2024, сумма ежемесячного платежа составляет 40 158 рублей, за исключением последнего платежа размер которого составит 39 824,16 рублей.

Согласно п. 12 договора микрозайма, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возрату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать с заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

Из материалов дела следует, что обязательства истцом по договору исполнены 10.12.2020. 

В нарушение условий договора ответчица не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, платежи по договору не осуществляются. 

Сумма задолженности по договору по состоянию на 22.06.2021 составляет 796 885 рублей 30 коп., из которой 538 222 рубля – сумма основного долга, 247 090 рубля 27 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 11 573 рубля 03 коп. – неустойка..

Возражений относительно представленного расчета от ответчицы не последовало, доказательств уплаты в суд ответчиком также предоставлено не было, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Учитывая, что ответчицей не осуществляется оплата по договору истцом 14.04.2021 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнениями обязательств по договору.

В целях обеспечения выданного микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA, 

<

данные изъяты>

Сведения о залоге внесены в реестр залогов, уведомление о возникновение залога от 10.12.2020 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 прекратила надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по договору, длительное время не вносит ежемесячные платежи в погашение микрозайма, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2021 /л.д. 5/.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крапивин 

мотивированное решение изготовлено 28.07.2021