Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 октября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, представителя потерпевшего — ООО «Техстрой» — ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката ФИО10, подсудимого ФИО3, его защитника — адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, — проживающего по адресу: 

<

адрес>73, — несудимого,

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>315, — проживающего по адресу: 

<

адрес>13, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 15-56 ФИО1, ФИО3 И.Ю., ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических двутавров №, принадлежащих ООО «Техстрой».

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО1, ФИО3 И.Ю., ФИО2 совместно прибыли к участку местности, расположенному в 15 м. от территории по ул. 9-ый 

<

адрес> 16, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, где действуя совместно, согласно распределенным ролям, подошли к 2 металлическим двутаврам № длиной 1,5 м., стоимостью 1806,75 руб. и длиной 4,5 м., стоимостью 5420,25 руб., принадлежащие ООО «Техстрой», и тайно похитили их, перенеся к кустарным зарослям.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 И.Ю., ФИО2 с места преступления скрылись и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Техстрой» материальный ущерб на общую сумму 7227 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, полном возмещении причиненного ему вреда путем возврата похищенного. При этом суду ФИО4 пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 принесли ему извинения, что для него является достаточным для заглаживания вреда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, их защитники также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, представитель потерпевшего и ФИО1, ФИО2 просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, возвратили похищенное, потерпевший сослался на полное возмещение причиненного вреда, суд находит возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в данной части в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1, ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1, ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.