производство №

УИД №RS0№-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Кедровый Томской области

Кедровский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора г. Кедрового С.А.Ю., помощника прокурора Н.А.А., 

подсудимого И.С.В., 

защитника подсудимого адвоката П., действующей по назначению суда, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.С.В., 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кедровским городским судом Томской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кедровским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части квалификации содеянного, назначенного наказания оставлен без изменения);

- отбывающего наказание по приговору Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

И.С.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольноесамовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Кедровом Томской области при следующих обстоятельствах.

Решением Асиновского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении И.С.В. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы МО «Город Кедровый», запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23:00 до 06:00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. поставлен на профилактический учет в пункте полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области. С ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. И.С.В. предупрежден о необходимости соблюдения ограничений и запретов, возложенных на него судом, ему разъяснены правовые последствия за нарушение административного надзора. С местом и временем его регистрации в пункте полиции «Кедровый», с административными ограничениями его прав и свобод в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Кедровый» Томской области И.С.В. ознакомлен под роспись.

За время нахождения под административным надзором И.С.В. неоднократно нарушал запреты и ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. Также решением Кедровского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ установленные И.С.В. ограничения дополнены на весь срок административного надзора запретом пребывать ежедневно вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 07:00 часов, а также одной дополнительной явкой (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ И.С.В., имея реальную возможность проживать по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и соблюдать установленные судом административные ограничения и запреты, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское», самовольно оставил место жительства и не проживал по указанному выше адресу, скрываясь от сотрудников полиции, в связи с чем был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции И.С.В. был задержан в г. Томске и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый И.С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, при этом изъявил желание ответить на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда. Отвечая на вопросы, пояснил, что все было так, как изложено в обвинительном акте и в показаниях, данных им на предварительном следствии, не отрицал, что самовольно покинул место жительства и выехал за пределы МО «Город Кедровый» в г. Томск в целях уклонения от административного надзора, поскольку ему надоел постоянный контроль со стороны правоохранительных органов. Понимал, что покидая место жительства он нарушает установленные ему административный надзор, однако относился к этому безразлично. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого И.С.В. в совершении данного преступления, помимо признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей Л., Е., оглашенными в судебном заседании, решениями судов, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, постановлением суда о розыске, постановлением о задержании и другими материалами дела. 

Так, свидетель Л. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности 

<

данные изъяты> «Кедровый» МО МВД России «Парабельское». В его обязанности входило осуществление контроля за лицами, состоящими на учетах в пункте полиции, а также ведение дел административного надзора, контроль за лицами, состоящими под административным надзором, выявление лиц, формально попадающих под действие административного надзора. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также Приказом МВД России от 30.06.2012 № 657 «О внесении изменений в порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет административного надзора в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» на основании решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен И.С.В., который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и которому были установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Кедровый» Томской области. При постановке на административный надзор И.С.В. были разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Надзор за И.С.В. осуществлялся по адресу его проживания: 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором И.С.В. неоднократно нарушал установленные ему запреты и ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные И.С.В. решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения были дополнены запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 07:00 часов, дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации, а всего два раза в месяц. С И.С.В. на постоянной основе проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения административного надзора, недопущения совершения противоправных действий, он предупреждался о том, что в случае несоблюдения установленных ограничений может быть подвергнут административному и уголовному наказанию, однако, данные беседы И.С.В. игнорировались и он продолжал нарушать административный надзор. Им, свидетелем, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. самовольно оставил место своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, и без предупреждения надзорного органа, а также без оформления соответствующих документов выехал в г. Томск. Попытки созвониться с И.С.В. по номеру телефона, который он указал в своем заявлении, результатов не дали, И.С.В. на звонки не отвечал.ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. был выставлен в розыск по линии административного надзора. Также Кедровским городским судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. был объявлен в розыск по причине неприбытия в судебное заседание для рассмотрения уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ПП «Кедровый» капитаном полиции Е. И.С.В. был задержан в г. Томске и доставлен в СИЗО-1 г. Томска (том 1, л.д. 72-73).

Свидетель Е. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет административного надзора в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» на основании решения Асиновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен И.С.В., который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и которому были установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Кедровый» Томской области. При постановке на административный надзор И.С.В. были разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Надзор за И.С.В. осуществлялся по адресу его проживания: 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором И.С.В. неоднократно нарушал установленные ему запреты и ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные И.С.В. решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения были дополнены запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 07:00 часов, дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации, а всего два раза в месяц. С И.С.В. на постоянной основе проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения административного надзора, недопущения совершения противоправных действий, которые И.С.В. игнорирует и продолжает нарушать административный надзор. УУП ПП «Кедровый» Л. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. самовольно оставил место своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, и без предупреждения надзорного органа, а также без оформления соответствующих документов выехал в г. Томск. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «Кедровый» Л. И.С.В. был выставлен в розыск по линии административного надзора. Также постановлением Кедровского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о розыске подсудимого И.С.В. была заменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с чем, подразделению уголовного розыска ПП «Кедровый» было поручено объявить И.С.В. в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.С.В. было заведено розыскное дело, и он был объявлен в федеральный розыск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено местонахождение разыскиваемого лица. При проверке им, свидетелем, бывшей воинской части, находящейся в округе г. Северска ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов был обнаружен и задержан разыскиваемый И.С.В., который был передан сотрудникам подразделения УР ОМВД России по Томскому району для его этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ( том 1, л.д 74-75). 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области Л., в чьем производстве находилось дело об административном надзоре в отношении И.С.В. и Е., в чьем производстве находилось розыскное дело, мотивов заинтересованности, которые могли бы послужить основанием к даче ими, как свидетелями, заведомо недостоверных показаний по делу, в судебном заседании не установлено.

Вина И.С.В. во вменяемом ему преступлении также подтверждается:

- решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, согласно которому в отношении И.С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов; в виде запрета выезда за пределы МО «Город Кедровый» Томской области; обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 1, л.д.11- 13);

- решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № согласно которому ранее установленные И.С.В. административные ограничения дополнены на весь срок административного надзора запретом пребывания ежедневно вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 07:00 часов; дополнительной одной явкой в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1, л.д.23- 25);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЯУ № 

<

адрес>, из которой следует, что И.С.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и следует к месту жительства по адресу: г.о. 

<

адрес> (том 1, л.д.178);

- предписанием ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осужденный И.С.В. обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. О чем имеется расписка И.С.В. (том 1, л.д.179);

- заключением Врио начальника ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» Е. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке И.С.В. на профилактический учет и заведении в отношении него дела административного надзора (том 1, л.д.14);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.С.В. разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и последний уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1, л.д.16-17);

- графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И.С.В. вменена обязанность являться в ПП «Кедровый» на регистрацию в установленные дни, о чем осужденный уведомлен под подпись (том 1, л.д.15, 26);

- подпиской И.С.В. и предупреждением, вынесенным Врио начальника ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» Е., датированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И.С.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был ознакомлен с установленными ему временными ограничениями и предупрежден о последствия несоблюдения административного надзора и установленных ему запретов и ограничений (том 1, л.д.18);

- регистрационным листом, подтверждающим, что И.С.В. был ознакомлен с временем явки на регистрацию, где также отражены даты явки поднадзорного лица в ПП «Кедровый» на регистрацию (том 1, л.д. 19);

- заявлением И.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он уведомляет о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, и просит осуществлять надзор по данному адресу (том 1, л.д.20);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» Л. проверен по месту жительства поднадзорный И.С.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, по результатам посещения дверь квартиры никто не открыл (том 1, л.д.27);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» Л. проверен по месту жительства поднадзорный И.С.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> период времени с 01 часа 14 минут до 01 часа 30 минут, по результатам посещения дверь квартиры никто не открыл (том 1, л.д.28);

- контрольно-наблюдательным делом № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, заведенного в отношении И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальника ПП «Кедровый» МО МВД России по «Парабельское» Е. И.С.В. объявлен в розыск по линии административного надзора (том 1, л.д.29-33);

- постановлением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу УИД №RS0№-51, производство №, об изменении И.С.В. меры пресечения на содержание под стражей и объявлении подсудимого И.С.В. в розыск (том 1, л.д.36-38);

- постановлением задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.С.В. задержан в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.190);

- рапортом инспектора УУП ГУУПиПДН В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.С.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий на профилактическом учете как поднадзорное лицо, самовольно оставил место своего жительства, вследствие чего объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ задержан, соответственно, в действиях поднадзорного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1, л.д.8).

Суд считает, что исследованные судом доказательства, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в законности собранных по делу доказательств и их достоверности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что И.С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское», где он состоит на учете, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, скрылся от сотрудников полиции и суда, выехав при этом за пределы муниципального образования «Город Кедровый». 

Указанные действия подсудимого И.С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений в том, что И.С.В. при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

И.С.В. холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, однако по месту регистрации периодически не проживает, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (том 1, л.д.115), УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» Н. характеризуется отрицательно как лицо ранее судимое, систематически допускающее нарушение установленных ему административных ограничений, употребляющее алкоголь (том 1, л.д.112). 

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» И.С.В. состоит на диспансерном учете у врача-

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.122), согласно информации, предоставленной ФКУ МСЧ-70 ФСИН России, за период нахождения И.С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области у него также выявлены 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 62, 171, 211). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд полагает, что вопреки доводам защитника основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование И.С.В. раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку один лишь факт дачи им признательных показаний об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Нет оснований для признания смягчающим вину обстоятельством и факт заключения И.С.В. контракта на прохождение воинской службы в зоне СВО, поскольку данный факт подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

И.С.В. ранее судим, но, имеющиеся у него до совершения рассматриваемого преступления судимости явились основанием для установления в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не могут повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство по данному преступлению. 

Однако, не смотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание И.С.В., его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении И.С.В. наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении И.С.В. наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное И.С.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении И.С.В. наказания, к таковым не относятся.

Анализируя данные о характере и степени общественной опасности преступления, направленного против правосудия, о личности И.С.В., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества. 

Принимая во внимание склонность подсудимого к асоциальному образу жизни применение в отношении него положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд находит невозможным. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления И.С.В., предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание И.С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведений о наличии у И.С.В. заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку вмененное И.С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134.1 УК РФ, совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и указанному выше приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание И.С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Так как И.С.В. осужден к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время, отбытое И.С.В. по приговорам Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание тот факт, что достоверных данных о трудоустройстве И.С.В. и наличии у него постоянного источника дохода не представлено, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать И.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное назначить И.С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении И.С.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия И.С.В. наказания наказание, отбытое по приговорам Кедровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным И.С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кедровский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Е. Санжаровская