Дело № 2а-318/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 25 марта 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О., 

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия - старшего судебного пристава,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, представившей в подтверждение своих полномочий удостоверение ТО № 451067 от 14.04.2015 г.,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия - старшему судебному приставу ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 06 июня 2018 г. в адрес ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия направлено заявление с исполнительным листом в отношении ФИО3, выданным Рузаевским районным судом Республики Мордовия по уголовному делу №1-7/07 для исполнения, которые получены адресатом 08 июня 2018 г. Однако в нарушение частей 8,17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, в связи с чем, в адрес ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 04 февраля 2019 г. было направлено ходатайство о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в его возбуждении), и о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС, в адресное бюро ГУ МВД России, УФСИН России по региону, ГУ УПФ России, о направлении в случае наличия обстоятельств постановления об обращении взыскания на заработную плату, либо пенсию должника, а также в ИФНС для установления всех счетов должника, ГИБДД относительно наличия транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления прав должника на объекты недвижимости, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ-карты, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них. В случае получения отрицательных ответов, просила направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Указанное ходатайство получено ОСП по Рузаевскому району 07 февраля 2019 г.; Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия 06 февраля 2019 г. 14 февраля 2019 г. административным истцом были получены копия постановления об окончании исполнительного производства №21613/18/13020-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, при этом ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни сведений относительно принятых мер, направленных на исполнение не предоставлено. В нарушение пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства от 05 декабря 2018 г., заверенная ненадлежащим образом была направлена с нарушением сроков, а именно 12 февраля 2019 г.. Поскольку административным истцом не получено постановление об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства, это влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных дополнительных действий в целях взыскания задолженности. Считает, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в пользу административного истца, оплаченную государственную пошлину. 

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила предъявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении ей, как взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 21613/18/13020-ИП от 14 июня 2016 г., в несвоевременном принятии процессуального решения по ходатайству от 04 февраля 2019 г., в несвоевременном направлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 04 февраля 2019 г., несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № 21613/18/13020-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 05 декабря 2018 г. об окончании исполнительного производства № 21613/18/13020-ИП и возложить обязанность на начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 отменить указанное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Мордовия, в Центр занятости населения региона, в ЗАГС, ГУ МВД России о регистрации должника по месту жительства, УФСИН России о нахождении должника в местах заключения, ГУ УПФ России о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию, в ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД о регистрации транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы о наличии в собственности недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в пользу административного истца, уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 110). 

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия-старший судебный пристав ФИО4, действующая на основании приказа № 169-к от 11 марта 2013 г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.104,139).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не предоставил (л.д. 105, 109).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, считая, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил (л.д.106).

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 14 июня 2018 г. по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия 16 января 2008 г. было возбуждено исполнительное производство № 21613/18/13020-ИП о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу административного истца ФИО1 (л.д. 68-72).

15 июня 2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: 

<

адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятии отправления (л.д. 67).

В рамках исполнительного производства № 21613/18/13020-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по исполнению судебного акта, в том числе были сделаны запросы: в кредитные организации о наличии счетов с денежными средствами должника в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС Банк» (ПАО), АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк УралСиб», АО КБ «Модульбанк», ОАО «Сбербанк России», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - АО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Сбербанк России»-Волго-Вятский банк, ОАО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-Банк», ОАО Банк «Кузнецкий», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, в которых счетов должника не установлено. Сделаны запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств за должником, ФНС России о сведениях должника (л.д. 38-42).

19 июня 2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке с указанием конкретных счетов в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк, в ООО «ХКФ Банк» на имя должника ФИО3 (л.д.64-66).

27 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в Рузаевское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия о наличии у должника ФИО3 недвижимого имущества; в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия о наличии маломерных судов; в МРФ ОАО «Регистратор РОСТ» о наличии у должника зарегистрированных ценных бумаг; в «Центр лицензионно-разришительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия» о наличии зарегистрированного оружия; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о наличии зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации должника (л.д.57-63).

Из сообщения Рузаевского производственного участка Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27 июня 2018 г. следует, что недвижимого имущества зарегистрированного по праву собственности за ФИО3 не значится (л.д.56).

03 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГКУ РМ «Центр занятости населения Рузаевский» в отношении должника ФИО3 о предоставлении сведений нахождения на регистрационном учете в целях подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах его переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д.55).

Из сообщения УФССП России по Республике Мордовия следует, что в базах данных Роспатента у должника ФИО3 зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации не значится (л.д.54).

Письмом от 11 июля 2018 г. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия» сообщило, что за ФИО3 маломерные суда не числятся (л.д. 53). 

Из сообщения ГКУ РМ «Центр занятости населения Рузаевский» от 11 июля 2018 г. усматривается, что ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. В программе дополнительных мероприятий не участвовал (л.д.52).

Согласно сообщения Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кочкуровскому, Лямбирьскому, Рузаевскому району) от 12 июля 2018 г. ФИО3 владельцем гражданского оружия не значится (л.д.51).

АО «ФИО5 С.Т» 20 июля 2018 г. сообщило, что ФИО3 зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг не является (л.д.50).

01 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 получено объяснение должника ФИО3 о том, что ему известно о наличии задолженности перед ФИО1 В случае трудоустройства обязался сообщить судебному приставу-исполнителю. Предупрежден об административной ответственности (л.д.47-49).

Письмом АО Регистратор Интрако от 03 августа 2018 г. сообщено, что ФИО3 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 15 августа 2018 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 (л.д.44).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 августа 2018 г. следует, что недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 43).

27 сентября 2018г. в Отдел ЗАГС Рузаевского района Республики Мордовия направлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д.37).

Из полученного ответа Отдела ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 03 октября 2018 г. следует, что сведения о регистрации: заключения брака, расторжения брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти в отношении должника ФИО3 отсутствуют (л.д. 36).

30 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях установления имущества у должника ФИО3 совершен выход по адресу регистрации и места жительства должника: 

<

адрес>. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 35).

29 ноября 2018 г. судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы: в кредитные организации о наличии счетов с денежными средствами должника в: АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.40-42). 

05 декабря 2018 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21613/18/13020-ИП, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д.34). 

Постановление об окончании исполнительного производства от 05 декабря 2018 г. направлено административному истцу ФИО1 12 февраля 2019 г. (л.д. 30, 33).

07 февраля 2019 г. ФИО1, путем направления почтовой связью, обратилась в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия с ходатайством о направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, просила о совершении конкретных исполнительных действий (л.д. 28-29).

Постановлением о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 февраля 2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 ходатайство ФИО1 в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 удовлетворено; в части совершения конкретных исполнительных действий отказано, в виду окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2018 г. в отношении должника ФИО3 была направлена административному истцу простой почтовой корреспонденцией 15 июня 2018 г., что следует из списка внутренних почтовых отправлений, сведения о получении отсутствуют (л.д.67).

Впоследствии по ходатайству ФИО1, 21 февраля 2019 г. повторно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2018 г. заказной почтовой корреспонденцией, полученное ей 28 февраля 2019 г. (л.д.73-74).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 21613/18/13020-ИП от 05 декабря 2018 г. в адрес взыскателя была направлена 12 февраля 2019 г., и получена им 15.02.2019 г. (л.д. 92-93).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о совершении исполнительных действий, поступившее в службу судебных приставов по Рузаевскому району 07 февраля 2019 г., было рассмотрено в течении десяти рабочих дней - 19 февраля 2019 г.. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства направлено взыскателю 21 февраля 2019 г., и получено им 28 февраля 2019 г. (л.д. 25-29, 73-74).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие среди прочих, иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании полученных ответов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем, не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло бы быть обращено взыскание. В связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. Несогласие административного истца ФИО1 с вынесенным постановлением не свидетельствует о его незаконности. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, и оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Таким образом, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от 5 декабря 2018 г. незаконным с возложением обязанностей: на начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республики Мордовия - старшего судебного пристава об отмене указанного постановления, и на судебного пристава-исполнителя проведения определенного комплекса мер принудительного характера.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) этих лиц должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, о частичном удовлетворении ходатайства, суд исходит из обстоятельств отсутствия нарушения прав административного истца, в результате заявленных ею действий (бездействия) должностного лица, и реализации своего права на обжалование. 

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах установленного законом срока.

Рассматривая заявление административного ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ссылаясь на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административный ответчик указывает на исчисление этого срока с момента направления принятых постановлений.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае следует учитывать, что часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным иском с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве. 

Таким моментом по настоящему делу является факт получения административным истцом копий вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании административным истцом ФИО1 копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства и по результатам рассмотрения её ходатайства получены 28 февраля 2019 г., об окончании исполнительного производства 15 февраля 2019 г., административное исковое заявление истцом направлено почтовой связью в суд 21 февраля 2019 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Довод административного истца о том, что в её адрес была направлена ненадлежащим образом заверенная копия постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием удовлетворения требований истца.

Довод административного истца о нарушении её права на заявление ходатайства в ходе исполнительного производства, несостоятелен, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании её заявления как взыскателя в июне 2018 г., и сведения по принудительному исполнению судебного акта имелись в электронном банке данных.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины ФИО1 не требовалась, в связи с чем, она является излишне уплаченной и подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, признании незаконным постановления от 05 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства, обязании начальника отдела службы судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2018 года об окончании исполнительного, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести полный комплекс мер принудительного характера, и взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в пользу административного истца государственной пошлины, отказать. 

Возвратить ФИО1 из средств бюджета излишне уплаченную по квитанции от 21 февраля 2019 года государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2019 года.