76RS0024-01-2024-001414-88 Дело № 1-168/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ординой И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение и ордер № 27152, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-29.03.2022 г. Ярославским районным судом Ярославской области по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ – к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто 16.08.2022 г.);

-10.01.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 24.03.2023 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ и совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) с учетом неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору - к 200 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца 29 дней (основное наказание отбыто 25.08.2023 г., отбытое дополнительное наказание на 18.04.2024 г. - 1 год 26 дней, не отбытое дополнительное наказание - 1 год 2 месяца 3 дня лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами); 

-26.07.2023 Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлено приговор мирового судьи от 10.01.2023 г. – исполнять самостоятельно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Это преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

13.02.2024 года около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Макси» ООО «Макси регион», расположенного по адресу: 

<

...> «б», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 13.07.2023 г., вступившего в законную силу 24.07.2023 г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа в торговом зале указанного магазина одну бутылку коньяка «Старейшина» 3 года, 0,5л, 40% стоимостью 367 рублей 07 копеек, положив ее в карман своей куртки. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе указанный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Макси регион» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 367 рублей 07 копеек.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По делу в конце предварительного расследствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о дате и времени рассмотрения в суде дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без него, фактических и правовых оснований для его обязательного участия по делу - нет. 

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя (прокурора) не имеется и не имелось возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела по его итогам в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными в рамках сокращенной формы дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил не оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, материального ущерба для потерпевшего не наступило, наличие 2-х малолетних детей, воспитание и содержание и малолетнего ребенка жены от первого брака.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

Согласно характеристики УУП по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, проживает с семьей, жалоб на него не поступало. Привлекался к административной ответственности и за нарушение общественного порядка (л.д.76-79, 104).

Согласно справок подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял, не состоит (л.д.101, 102).

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание фактическую стоимость, родовую принадлежность имущества, на хищение которого покушался подсудимый, значимость его для потерпевшего юридического лица.

Суд так же учитывает, что подсудимый готовится для заключения контракта для прохождения службы в зоне СВО, специальную военную подготовку перед этим уже прошел (справка представлена в суде). Подсудимый пояснил в суде, что преступлений больше не будет совершать, имеет только положительные устремления на будущее.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде исправительных работ, не являющихся самым строгим видом наказания за совершенное преступление.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в назначении этого вида наказания у подсудимого не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания – более мягкого или более строгого по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ по делу так же нет.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, указанное мелкое хищение ФИО1 совершил 13.02.2024 в период течения испытательного срока по приговору суда от 26.07.2023, следовательно, суд вправе решить вопрос и об отмене подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору. 

Обсуждая это, суд при вынесении нового приговора считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, ссылаясь на следующее: новое преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, он проживает в семье, социально адаптирован, на фактическом иждивении имеет не только 3 детей, но и жену – домохозяйку, имеет трудовую занятость, постоянный доход в виде заработной платы, при этом суд так же учитывает и приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства; как условно осужденный по предыдущему приговору нареканий в УИИ не имеет.

В связи с чем, приговор суда от 26.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

По делу нет данных, свидетельствующих и о возможном прекращении данного уголовного дела по тем или иным не реабилитирующим основаниям. 

Малозначительным деянием, совершенное ФИО1 преступление – не является. 

Применительно к не отбытому дополнительному наказанию по приговору суда от 10.01.2023 г. при назначении наказания за новое преступление должны быть применены правила совокупности приговоров, предусмотренные ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

4 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.01.2023 г. (с учетом апелляционного постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 24.03.2023 г.), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание: 

4 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 3 дня.

Приговор Заволжского районного суду г. Ярославля от 26.07.2023 г. с условным осуждением – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)