№ 12-127/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Гладких (ФИО3) Яны Андреевны,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у нее не имелось возможности выполнить требование судебного пристава-исполнителя по передаче автомобиля по причине его продажи ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному-приставу было известно на основании предоставленных ею договора купли-продажи автомобиля и акта его передачи.

В судебном заседании ФИО4 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании участие не принял. 

Определено рассмотреть дело при данной явке.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО5 передать К.. автомобиль «Шевроле Круз».

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО6 ФИО5 вручено требование передать автомобиль «Шевроле CRUSE», г.н. №, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО5 вышеуказанного требования в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от 27.01.2021 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Описание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении объективной стороны правонарушения, вмененного ФИО5, диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации не соответствует. Объективная сторона правонарушения, которая вменена по протоколу ФИО5, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Таким образом, описав в протоколе по делу об административном правонарушении объективную сторону правонарушения, подпадающего под действие одной нормы статьи КоАП, должностное лицо привлекло к ответственности ФИО3 по другой статье закона. 

Допущенное нарушение является существенным, носит фундаментальный и принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит отмене.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения в административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 от 27.01.2021 о привлечении Гладких (ФИО3) Яны Андреевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин