№ 2-3812/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 23 сентября 2019 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК г. Уфы») (в настоящее время Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет дского округа город Уфа Республики Башкортостан») и ФИО1 был заключен договор 310/2018 купли-продажи с ипотекой в сила закона с оформлением закладной. 

Согласно заключенному договору МУП «ИСК г. Уфы» продает, а ФИО1 принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, Находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи 

<

адрес>, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ул, 

<

адрес>, в 

<

адрес>

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

1. В коридоре отклонения полов по горизонтали составляют до 20 мм.

В кухне отклонения полов по горизонтали составляют до 17 мм.

В зале полы имеют отклонения до 20 мм, просветы между рейкой контрольной до 12 мм.

4. В спальне отклонения полов по горизонтали составляют от 5 до 9 мм.

В ванной отклонения полов по горизонтали составляют до 6 мм.

В коридоре просветы между рейкой контрольной и стенами составляет от 5 до 10 мм. Отклонения стен по вертикали на всю длину до 25 мм.

В кухне просвет между рейкой контрольной и стенами составляет от 6 до 10 мм Отклонения стен по вертикали на всю длину до 25 мм.

В зале просвет между рейкой контрольной и стенами составляет от 5 до 10 мм Отклонения стен по вертикали на всю длину до 18 мм.

В спальне просвет между рейкой контрольной и стенами составляет от 5 до 10 мм Отклонения стен по вертикали на всю длину до 25 мм.

В ванной комнате просвет между рейкой контрольной и стенами составляет от 5 до 9 мм.

В туалете просвет между рейкой контрольной и стенами составляет от 5 до 15 мм.

На потолках в помещениях 

<

адрес> имеются трещины в местах стыков ж/ плит и в местах прохождения труб отопления, ГВС и ХВС.

В кухне оконный и дверной блоки из ПВХ имеют расстояние между крепежным элементами более 700 мм, расстояние от углов коробки до крепежных элементов менее 120-18 мм.

В зале оконный блок из ПВХ имеет расстояние от углов коробки до крепежног элемента менее 120-180 мм., расстояние между крепежными элементами более 700 мм.

В спальне оконный блок из ПВХ имеет расстояние от углов коробки до крепежног элемента менее 150-180 мм., расстояние между крепежными элементами более 700 мм.

В туалете трубы имеют отклонения по вертикали до 20 мм.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимост устранения недостатков я обратился к независимому эксперту АО «Статус». Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласи локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 316045 руб. 3 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма размере 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 316045,30 рублей, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размер 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» по доверенности ФИО3, ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО трест «Башгражданстрой».

В судебное заседание представитель третьего ООО трест «Башгражданстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Следовательно, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел как потребитель и право требования к продавцу о возмещении материального ущерба, связанного с устранением выявленных в квартире недостатков, в течение установленных законом сроков, в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе в течение пяти лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК г. Уфы») (в настоящее время Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет дского округа город Уфа Республики Башкортостан») и ФИО1 был заключен договор 310/2018 купли-продажи с ипотекой в сила закона с оформлением закладной. 

Согласно заключенному договору МУП «ИСК г. Уфы» продает, а ФИО1 принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, Находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей Нлощадью 61,4 кв. м

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи 

<

адрес>, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ул, 

<

адрес>

При эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки квартиры. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимос устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту АО «Статус».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласи локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 316045 руб. 3 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензионное письмо с требованием добровольно выплатить стоимость устранения недостатков, расходов. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо получено ответчиком. Однако ответчик заявленные требования не удовлетворил.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам АННИО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно выводам в заключении эксперта № по вопросу «Имеются ли в 

<

адрес> заявленные в исковом заявлении ФИО1 строительные недостатки - отступление от обязательных требований, действовавших на момент направления проектной документации дома на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ?»

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, были выявлены следующие дефекты чистовой отделки исследуемой квартиры:

1. Коробление и трещины чистовой отделки потолков в кухне и коридоре;

2. Отклонения от нормативных значений требований к качеству подготовки стен под оклейку обоями 7 -18 мм в жилых комнатах, кухне и коридоре;

3. Отклонение от нормативных значений требований к качеству стяжки пола под покрытия из линолеума 11-14 мм жилых комнатах, кухне и коридоре. 

4. Места примыкания оконных блоков к откосам со стороны помещений квартиры имеют явно видимые трещины, разрушения в углах и следы грибковых поражений;

5. Количество элементов крепежа установленных ПВХ окон и балконной двери, а так же расстояние между частью элементов крепежа не соответствует требованиям нормативной документации. Не удалена защитная пленка с элементов оконных и балконных коробок из ПВХ;

6. Количество элементов крепежа установленного ПВХ витража лоджии, а так же расстояние между элементами крепежа не соответствует требованиям нормативной документации. 

7. Установленные в исследуемой квартире стеклопакеты пластиковых окон и балконной двери не соответствуют требуемому сопротивлению теплопередачи

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ и требований нормативной документации (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 30971 - 2002. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

По вопросу « Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков в настоящее время?».

Стоимость и объем работ по устранения недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на-ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 7,08 (многоэтажные жилые дома кирпичные со 2 уровнем теплозащиты) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от 11.07.2019г

Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81 -25.2001.

Стоимость устранения недостатков составляет 288401 рублей, включая НДС 48066,83 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, который поддержал вышеуказанное заключение, пояснив суду, что он исследовал всеи ГОСТы на момент передачи квартиры. Указывал ГОСТы как на дату приема квартиры, так и на проведения экспертизы. Представитель ответчика: по стеклам, страницы (22-24) они также не были актуальны на момент экспертизы. Окна были изготовлены 08.2014 года, Госты 32530-2013 и 32557-2013 на эту дату действовали. Согласно форме экспертного заключения есть список литературы. Эксперт изучает определенный перечень литературы, и ту которую он применяет, указывает в исследовательской части экспертизы. И все Госты указаны на дату проведения экспертизы. По окнам ориентировался по маркировкам. 

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы, ответчиком представлено не было.

Изучив заключение эксперта № АННИО «Независимое Экспертное Бюро» суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования не представил.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Следовательно, со стороны ответчика обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире в размере 288401 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в следующем размере 144200,5 руб. = 288401 руб. (стоимость устранения недостатков) * 50 %.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд также считает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 120 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом категории дела, время рассмотрения дела в суде, характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 15000 рублей и в размере 1500 рублей за составление претензии. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 27600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей. Несение вышеуказанных расходов подтверждается квитанциями.

Истец также просит взыскать расходы на изготовление доверенности в размере 1700 рублей,

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверителю общие полномочия по представлению его интересов во всех органах.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6084,01 рублей.

В силу положений ст. 98,103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45900 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 288401 рублей, штраф в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 27600 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размер 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании расходов на изготовление доверенности отказать.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6084,01 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мустафина Д.И.