Судья Афонина М.Н.

№12-108/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции.

С таким постановлением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи и указал, что показания К.Е.В. о приобретении им спиртного у ФИО1 в течение 5 лет не соответствуют действительности. К.Е.В. сознался, что он ничего не писал, а только подписал подготовленные сотрудником полиции документы.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении от 26.02.2018 следует, что ФИО1 21 сентября 2017 г. в 18.00 час., находясь по адресу: (...), являясь физическим лицом, в нарушение части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 0,5 л по цене 200 руб. в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 1 л. Согласно заключению эксперта №(...) проданный товар является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта составила около 36,5% при температуре 20Со.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек его к административной ответственности. 

Однако с выводом о доказанности указанного в протоколе факта продажи ФИО1 одной бутылки спиртосодержащей жидкости согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 названного Кодекса производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2018 отсутствуют данные о том, кому ФИО1 21 сентября 2017 г. в 18.00 час. осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Для установления обстоятельств факта продажи указанной продукции при рассмотрении дела судья принял во внимание имеющиеся в деле рапорт сотрудника полиции от 22.09.2017, объяснения К.Е.В. от 22.09.2017, протокол осмотра места происшествия от 22.09.2017, протокол изъятия вещей и документов от 22.09.2017.

Информация, переданная К.Е.В. 22 сентября 2017 г. в телефонном сообщении, на которое содержится ссылка в рапорте сотрудника полиции от 22.09.2017, о торговле ФИО1 спиртосодержащей жидкости носит общий характер, без указания конкретных фактов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу изъятия стеклянной бутылки объемом 1 л, заполненной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л, соответствующие действия осуществлены по месту жительства К.Е.В. 

В ходе производства по делу объяснения К.Е.В. в отношении обстоятельств данного дела с предупреждением его об административной ответственности свидетеля не отбирались. Характер отношений, возникших между ФИО1 и К.Е.В., не выяснялся. Причины неуведомления К.Е.В. органа полиции об известном ему факте правонарушения, совершенного ФИО1 21 сентября 2017 г., непосредственно сразу после получения товара не устанавливались. При рассмотрении дела судьей К.Е.В. не опрашивался.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, собранные административным органом по настоящему делу доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая указанное, постановление судьи по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую у К.Е.В. 22 сентября 2017 г. стеклянную бутылку объемом 1 л со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Судья 

С.В. Коваленко