Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А.

Дело № 12-217/2023

55RS0076-01-2023-003065-43

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткаченко Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ткаченко Р.Р. в жалобе указывает, что вынесенное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, т.к. мировой судья принял в качестве доказательств показания свидетелей ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, не дав им полную и объективную оценку. Требования ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не выполнены.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. 

Ткаченко Р.Р., потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Защитник Волынец К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что обстоятельства дела не были выяснены в полном объеме, факт высказывания Ткаченко Р.Р. оскорблений в адрес ФИО3 не доказан. 

Представитель потерпевшейИвкина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. Ткаченко Р.Р., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО3 грубую нецензурную брань, оскорбления, чем унизил честь и человеческое достоинство последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); заявлением ФИО3 (л.д.9-10); письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1 (л.д.16,19); видеозаписью, исследованной как мировым судьей, так и судом второй инстанции (л.д.35), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В объяснениях, отобранных при проведении проверки, ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой ФИО1 Ткаченко Р.Р. - его сосед, проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым у него личных неприязненных отношений никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в гости приехала дочь ФИО3 Около 20-00 час. он услышал, как Ткаченко Р.Р. начал высказывать грубую брань в его адрес, адрес его дочери. Чем было вызвано указанное поведение, на тот момент ему не было известно. Поскольку Ткаченко Р.Р. периодически высказывает в его адрес оскорбления, он вышел на улицу и поинтересовался, почему Ткаченко Р.Р. так себя ведет. При этом жена и дочь остались дома, и дочь снимала происходящее на мобильный телефон. В ответ на вопрос Ткаченко Р.Р. начал высказывать в его адрес и адрес его дочери оскорбления, грубую нецензурную брань. Все происходящее слышала его жена. Указанные оскорбления унизили его честь и человеческое достоинство. В ответ на оскорбления Ткаченко Р.Р. он не высказывался, его не провоцировал (л.д.16).

Согласно объяснениям ФИО1 она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО2 Ткаченко Р.Р. - их сосед, проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым у них личных неприязненных отношений никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в гости приехала дочь ФИО3 Около 20-00 час. она услышала, как Ткаченко Р.Р. начал высказывать грубую брань в адрес ее супруга и дочери. Чем было вызвано указанное поведение, на тот момент ей не было известно. Поскольку Ткаченко Р.Р. периодически высказывает в адрес ее семьи оскорбления, ее супруг вышел на улицу и поинтересовался, почему Ткаченко Р.Р. так себя ведет. При этом она и дочь остались дома, и дочь снимала происходящее на мобильный телефон. В ответ на вопрос мужа Ткаченко Р.Р. начал высказывать в его адрес и адрес их дочери оскорбления, грубую нецензурную брань, чем унизил их честь и человеческое достоинство. В ответ на оскорбления Ткаченко Р.Р. ее супруг и дочь не высказывались, его не провоцировали (л.д.19).

Данные объяснения подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Ткаченко Р.Р. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории своего домовладения. В это время он увидел, как из окна соседнего дома ФИО3 снимает его на телефон, на что он выразил несогласие в грубой форме, при этом ее не оскорблял. Одновременно с этим к его забору подошел ФИО2 и начал разглядывать теплицу и другие помещения, находящиеся на его земельном участке, начал высказывать претензии относительно судебного спора, провоцировать. На что последовал ответ в грубой форме. Оскорбления и грубую нецензурную брань в адрес ФИО2 и его дочери ФИО3 он не высказывал (л.д.22). 

Суд отмечает, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом. 

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, письменных объяснений и показаний свидетелей, а также объяснений самого Ткаченко Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, содержания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания Ткаченко Р.Р. в адрес ФИО3 являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство. При этом суд считает, что вопреки доводам защитника необходимости в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы не имелось. По указанным основаниям суд отклоняет доводы жалобы Ткаченко Р.Р., что мировым судьей полно и объективно не исследованы все имеющиеся по делу доказательства, он ФИО3 не оскорблял и вина его не доказана. 

Также судом установлено, что употребляемые оскорбительные слова относились к конкретному лицу, были адресованы именно ФИО3 При этом конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в судебном акте нет необходимости.

Данные действия Ткаченко Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с судебной оценкой не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового суда, они не опровергают наличие в деянии Ткаченко Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного по делу решения, в жалобе не приведено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ткаченко Р.Р., не усматривается.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Ткаченко Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с которыми следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ткаченко Р.Р., не усматривается.

Административное наказание назначено Ткаченко Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени совершенного административного правонарушения при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, в частности показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, а также иных письменных доказательств, не могут приняты во внимание. Согласно материалам дела все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты мировым судьей и положены в основу принятого постановления, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в оспариваемом постановлении. То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 являются родителями потерпевшей, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений, т.к. они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, и их показания оценены в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу у мирового судьи. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Ткаченко Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Право Ткаченко Р.Р. на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного Ткаченко Р.Р. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не имеется.

Постановление о привлечении Ткаченко Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Ткаченко Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Р. Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Валитова М.С.