Дело № 1-4/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Алейск

Барнаульский гарнизонный военный суд 

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Барнаульского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 00001, в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 апреля этого же года ФИО4, находясь на общевойсковом стрельбище при войсковой части 00001, действуя с прямым умыслом, желая иметь в своем распоряжении боеприпасы, с целью обладания ими и дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая, что свободное обращение боеприпасов запрещено, намеренно не отстрелял выданные ему для стрельб пятнадцать патронов калибра 5,45 мм., образца 1974 года, которые, поместив в карман своего форменного обмундирования, то есть противоправно завладев ими, вынес за пределы общевойскового стрельбища, получив реальную возможность распорядиться патронами.

Указанными действиями подсудимого государству причинен имущественный ущерб на сумму 81 рубль 15 копеек.

Кроме этого, 28 августа 2018 года ФИО4, действуя с прямым умыслом, желая оказать содействие в приобретении без цели сбыта наркотического средства гражданину К. (псевдоним), добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», имея цель получить в качестве вознаграждения за такое содействие часть наркотического средства для личного потребления, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего электронного Qiwi-кошелька перевел на электронный Qiwi-кошелек неустановленного следствием лица (продавца), осуществляющего незаконное распространение наркотических средств с использованием месседжера «Телеграм», денежные средства в размере 1500 рублей, полученных в этот же день от К. на приобретение наркотического средства.

Около 18 часов этих же суток ФИО4, действуя с прежними умыслом, мотивом и целью, с помощью приложения на своем мобильном телефоне через сеть «Интернет» сообщил К. полученные от неустановленного следствием лица (продавца) сведения о месте нахождения закладки наркотического средства.

В этот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», руководствуясь полученными К. от ФИО4 сведениями о местонахождении закладки, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником УФСБ России 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 грамма, что является крупным размером. 

Постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 05 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО4, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанных деяний признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Как следует из данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимого ФИО4, последний в период с января по апрель 2017 года при проведении плановых стрельб на стрельбище при войсковой части 00001 получил от начальника пункта боевого питания Г. или М. под роспись 30 боевых патронов и 30 холостых патронов, все калибром 5,45 мм. В ходе проведения занятий по стрельбе он отстрелял 15 боевых патронов и 20 холостых патронов, после чего стрельбу завершил. Не отстреленные патроны он установленным порядком на пункт боевого питания не сдал, а, оставив их у себя в разгрузочном жилете, вынес их (15 боевых патронов и 10 холостых патронов) сначала с территории стрельбища, затем с территории войсковой части и в этот же день принес их к себе по месту жительства: 

<

адрес>, где они находились до момента их изъятия 30 августа 2018 года сотрудниками правоохранительного органа. 

Данные показания были подтверждены и конкретизированы подсудимым при проведении с его участием проверки показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом.

Из показаний свидетеля Г., старшины роты, следует, что в период с января по апрель 2017 года на полигоне войсковой части 00001 в рамках занятий по боевой подготовке проводились стрельбы, во время которых он исполнял обязанности начальника пункта боевого питания и занимался выдачей боеприпасов. Подсудимый также принимал участие в данных занятиях. Для выполнения упражнений ему на пункте боевого питания под роспись выдавались как боевые, так и холостые патроны, в том числе и калибром 5,45 мм. По окончанию стрельб военнослужащие должны сдавать гильзы или не отстрелянные патроны на пункт боевого питания. 

Показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г. дал свидетель М.. 

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 августа 2018 года следует, что в ходе обследования здания (жилого помещения), а также придворной постройки, проводимого по месту жительства ФИО4, установлен факт хранения в предбаннике 15 предметов, похожих на патроны калибром 5,45 мм., а также 10 предметов, похожих на холостые патроны этого же калибра, которые были добровольно выданы подсудимым сотруднику правоохранительного органа. При этом ФИО4 пояснил о том, что данные патроны он забрал в ходе стрельб на полигоне при войсковой части 00001 и принес домой. Указанные предметы в количестве 25 штук были изъяты, упакованы, опечатаны биркой, на которой все участники поставили подписи. 

Из показаний свидетеля З., сотрудника УФСБ России 

<

данные изъяты>, следует, что 30 августа 2018 года он вместе с представителями общественности Р. и О. прибыл к дому ФИО4 (

<

адрес>) с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он (З.) разъяснил участникам мероприятия права и обязанности, порядок его проведения и спросил у подсудимого о том, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы. После повторения данного вопроса ФИО4 пояснил о наличии у него запрещенных предметов. Затем они все прошли в баню, расположенную на данном участке рядом с домом, где в предбаннике подсудимый достал из-под лавки коробку и перевернул. Оттуда высыпались 25 патронов калибром 5,45 мм., которые были изъяты. При этом ФИО4 пояснил о том, что данные патроны он забрал в ходе стрельб на полигоне при войсковой части 00001. 

Согласно показаниям свидетелей О. и Р., каждого в отдельности, 30 августа 2018 года они принимали участие в названном оперативно-розыскном мероприятии. В указанный день они вместе с сотрудниками ФСБ прибыли к дому подсудимого (

<

адрес>). Сотрудник ФСБ разъяснил участникам мероприятия права и обязанности, порядок проведения мероприятии и спросил у ФИО4 о том, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы: наркотические средства, оружие, боеприпасы. После повторения данного вопроса ФИО4 пояснил о том, что у него имеются запрещенные предметы, и он готов их показать. После этого, они все прошли в баню, расположенную на данном участке рядом с домом, где в предбаннике подсудимый достал из-под лавки коробку и перевернул. Оттуда высыпались 25 патронов калибром 5,45 мм., которые были изъяты, упакованы, опечатаны биркой, на которой все участники поставили подписи. При этом ФИО4 пояснил о том, что данные патроны он присвоил в ходе стрельб на полигоне при войсковой части 00001. 

Как видно из справки № и заключения баллистической экспертизы, из числа изъятых в ходе упомянутого мероприятия у ФИО4 25 патронов, 15 из них являются автоматными патронами калибра 5,45 мм., образца 1974 года, изготовленными промышленным способом; являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (автоматы АК-74, ручные пулеметы РПК-74 и др.,) и пригодны для производства выстрелов. Остальные 10 штук - холостые патроны калибра 5,45 мм., которые боеприпасами не являются. 

Из сообщения № и справки № следует, что упомянутые 25 патронов, изъятые у ФИО4, принадлежат войсковой части 00001, при этом стоимость 15-ти штук боевых патронов составляет 81 рубль15 копеек. 

Доказательства по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств

Как следует из данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимого ФИО4, днем 28 августа 2018 года ему позвонил К., представившись знакомым его приятеля, и попросил помощи в приобретении наркотического средства, на что он (подсудимый) согласился, поскольку помогал ранее друзьям в решении данного вопроса, попросив за услугу поделиться наркотическим средством, на что К. ответил согласием. Через некоторое время, согласовав последовательность действий, К. перевел по его просьбе на его (ФИО4) электронный Qiwi-кошелек денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства. После чего, он (ФИО4) перевел данные денежные средства по номеру другого электронного Qiwi-кошелька интернет-магазину по продаже наркотиков, контакты которого у него имелись. После того, как оплата прошла, ему на телефон поступило сообщение с местом закладки наркотического средства весом 0,5 гр., которое он переслал К. и последний должен был сам его забрать.

Из показаний свидетеля К. (псевдоним) следует, что в первых числах августа 2018 года ему от знакомого стало известно о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Из чувства гражданского долга, желая пресечь такую деятельность, он через этого же знакомого обратился к ФИО4 с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства, с чем последний согласился. Для пресечения деятельности подсудимого, до заказа наркотического средства он (К.) 15 августа 2018 года обратился к сотрудникам УФСБ России 

<

данные изъяты>, сообщив известные ему контактные данные ФИО4 и о желании участвовать в оперативных мероприятиях по фиксации противоправных действий последнего, о чем дал письменное согласие. Далее, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он 28 августа 2018 года связался по телефону с ФИО4, перевел согласно договоренности с ним на Qiwi-кошелек последнего денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства весом 0,5 гр. Через некоторое время подсудимый сообщил, что оплата прошла, после чего прислал ему (К.) смс-сообщение с координатами места закладки в городе Барнауле наркотического средства, которые ему (ФИО4) сообщил интернет-магазин, где он его приобрел. Сотрудниками УФСБ России 

<

данные изъяты> по данным координатам было обнаружено наркотическое средство. 

Как видно из письменного заявления К. от 15 августа 2018 года, последний дал свое согласие на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника УФСБ России 

<

данные изъяты> З., утвержденного соответствующим руководителем ДД.ММ.ГГГГ, для проверки полученной информации, документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотических средств постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра документа, копии чека, показаний свидетелей П. и А., каждого в отдельности, К. в указанный день в присутствии понятых П. и А. добровольно выдал сотруднику УФСБ России 

<

данные изъяты> кассовый чек АО «

<

данные изъяты>» о внесении 28 августа 2018 года в 16 часов 33 минуты денежных средств в размере 1500 рублей, пояснив о том, что данную сумму он перевел ФИО4 по номеру телефона последнего на электронный Qiwi-кошелек для приобретения наркотического средства.

Согласно поступившей из Qiwi Банка информации, 28 августа 2018 года на электронный Qiwi-кошелек ФИО4 поступили денежные средства в размере 1500 рублей, которые затем были перечислены на электронный Qiwi-кошелек неустановленного лица. 

Как следует из акта добровольной выдачи от 30 августа 2018 года, протокола исследования предметов и документов от этой же даты, а также показаний свидетелей О. и Р., каждого в отдельности, в указанный день ФИО4 добровольно выдал сотруднику УФСБ России 

<

данные изъяты> З., в частности, свой сотовый телефон, при исследовании которого в присутствии понятых О. и Р. были обнаружены сведения о движении денежных средств через электронный Qiwi-кошелек подсудимого.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной 29 августа 2018 года К. сотруднику ФСБ информации, зафиксированной им на CD-дисках, следует, что в ходе телефонного разговора К. и ФИО4 обсуждали обстоятельства приобретения через магазин неизвестного предмета, его оплаты через электронный Qiwi-кошелек и последующее получения адреса его местонахождения. Кроме этого, К. были представлены скриншоты изображений с экрана мобильного телефона, в частности, схематичной карты местности 

<

адрес> с координатами, бетонной лестницы с графической отметкой, текстовых сообщений о «кладе» в бетонном камне около лестницы.

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 28 августа 2018 года сотрудником УФСБ России 

<

данные изъяты> З. в присутствии понятых за зданием школы-интерната 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, на нижней ступени бетонной лестницы, около кирпичной стены, был обнаружен бетонный камень, внутри которого находился пакетик с веществом. Данный пакетик с веществом был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. 

Из показаний свидетеля З. следует, что 15 августа 2018 года в отдел ФСБ 

<

адрес> обратился по собственной инициативе гражданин К. (псевдоним) и сообщил о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и готовности последнего продать К. такое средство весом 0,5 гр. При этом К. сообщил контактные данные ФИО4 и выразил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии для фиксации противоправной деятельности подсудимого. В этот же день им (З.) было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого К. должен был связаться с ФИО4 по вопросу реализации ранее достигнутой договоренности о приобретении для К. наркотического средства. 28 августа 2018 года около 16 часов К. связался с подсудимым, который сообщил ему сведения для перечисления на его Qiwi-кошелек денежных средств в размере 1500 рублей за наркотическое средство. После перевода ФИО5 названных денежных средств, последний подтвердил их получение, а потом скинул К. смс-сообщение с координатами места закладки наркотического средства в 

<

адрес>. Далее им (З.) с привлечением представителей общественности было проведено обследование участка местности по координатам, указанным ФИО5 в смс-сообщении, по результатам которого был обнаружен в бетонном камне и изъят пакетик с веществом.

Данные показания свидетель З. подтвердил и конкретизировал в ходе проведения с его участием следственного действия: проверки показаний на месте, оформленного соответствующим протоколом.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 28 августа 2018 года он вместе с другим незаинтересованным лицом участвовал в качестве понятого в ходе проводимого сотрудниками УФСБ России 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе этих мероприятий около 21 часа 30 минут за зданием школы-интерната 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, на нижней ступени бетонной лестницы, около кирпичной стены, был обнаружен бетонный камень, внутри которого находился пакетик с веществом, после чего этот пакетик с веществом был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. 

Согласно заключению химической экспертизы № вещество массой 0,42 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия 28 августа 2018 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метил-3,3- диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). При этом 0,42 грамма смеси, в состав которой входит производное указанного наркотического средства, составляет крупный размер. 

Согласно послужному списку, выпискам из приказов № и №, а также копиям контракта о прохождении военной службы ФИО4 с 24 июня 2016 года проходил военную службу по призыву, после чего 30 декабря этого же года заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части 00001. 31 июля 2017 года контракт с подсудимым был расторгнут, и последний переведен на военную службу по призыву в этой же войсковой части. 10 октября 2017 года ФИО4 вновь заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состояниям психики не страдал и не страдает. Имеет признаки «

<

данные изъяты>». В период инкриминируемых ему деяний он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а ФИО4 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

При этом суд на основе совокупного анализа представленных доказательств приходит к выводу о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО4 сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая полученными от К. данными о противоправной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому кладутся судом в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО4, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительного органа, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания (п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции»).

Участники судебного заседания возражений против предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого не высказали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, принимая во внимание приведение последним конкретных мотивов, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем. 

При этом суд полагает, что указанная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4 в один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 апреля этого же года совершил хищение боеприпасов, и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Кроме этого, суд считает установленным, что ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и содеянное им квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень их общественной опасности, материальное положение подсудимого, личность виновного, который по службе характеризуется в целом неудовлетворительно, а в быту – положительно, участвует в воспитании ребенка супруги, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из преступлений, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения боеприпасов также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса, учитывает в качестве такового обстоятельства, по каждому из составов, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения боеприпасов способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам следствия ранее не известную им информацию о своих противоправных действиях, указав место, время и способ противоправного завладения боеприпасами, участвовал в производстве следственного действия, направленного на подтверждение и закрепления предоставленных сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания за хищение боеприпасов суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – положением ч. 3 ст. 66 этого же Кодекса. 

С учетом требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, совокупность вышеизложенных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, ролью виновного и его поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительной, позволяющей, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, а также основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями названных статей. Также суд полагает возможным, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению в силу ч. 6 ст. 53 этого же Кодекса. 

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию по каждому из совершенных ФИО4 преступлений, с тяжких на преступления средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах, ввиду изменения категории преступлений, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения - положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 этого же Кодекса. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные приведенные обстоятельства, включая сведения о личности подсудимого, условии жизни его семьи, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Афанасьева возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Поскольку арест на имущество подсудимого по данному уголовному делу налагался в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, учитывая принятое судом решение о возможности не применять данный вид наказания к подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 115 УК РФ, полагает необходимым арест на имущество ФИО4 – ноутбук, электроинструменты и телефон, отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: наркотическое средство, как запрещенный к обращению предмет, необходимо уничтожить (п. 2); 25 гильз патронов передать законному владельцу – в войсковую часть 00001 (п. 6); телефон передать законному владельцу – ФИО4 (п. 6); чек оплаты, а также CD-диски, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле (п. 5).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести по каждому из составов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по Алтайскому краю (

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу арест на имущество ФИО3 - ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством; электрический лобзик «Вихрь» модели «ЛЭ-55», электрический шуруповерт «Интерскол» в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством, сотовый телефон «SAMSUNG», отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - уничтожить; 25 гильз патронов передать в войсковую часть 00001; телефон «SAMSUNG» передать ФИО3; чек оплаты, а также CD-диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 20874 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец