11RS0003-01-2021-000301-06

Дело № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

 

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности, начальника ОСП по г. Инте ФИО2, ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Инте ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 марта 2021 года жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступила жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно доводам жалобы решением Интинского городского суда от 21.09.2017 по делу № 2-2877/2017 удовлетворены исковые требования Воркутинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия по исполнению требований ч. 2 ст. 21 ФЗ-257 от 08.11.2007 и возложении обязанности в течение одного года после вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта 2 путь № 10 (Хлебозавод) специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, соответствующими «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Инте возбуждено исполнительное производство № 

<

....> от 23.05.2019 на основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-2877/2017. Постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ, а также Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), утверждённые Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1504 (далее – Правила), ОАО «РЖД» указывает на то, что законодательно с 19.09.2020 установлена обязанность владельца инфраструктуры утверждать перечень железнодорожных переездов подлежащих оборудованию специальными техническими средствами только на основании анализа дорожно-транспортных происшествий органа внутренних дел РФ. Исходя из ответа ОМВД России по г. Инте от 14.12.2020 № 33-13/23070 все железнодорожные переезды, указанные в запросе ОАО «РЖД» от 15.10.2020 № 01/535, не относятся к железнодорожным переездам на которых произошло два и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. Дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом на железнодорожных переездах не зарегистрировано. В этой связи заявитель просит отменить постановление № 259/20/11005-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что Правила изменили основания и порядок для оборудования железнодорожных переездов. ОГИБДД ОМВД России по г. Инте сообщает, что железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта 2 путь № 10 (Хлебозавод) не относится к категории железнодорожным переездам на которых произошло два и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. В связи с чем оснований для оборудования его специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, соответствующими ГОСТ Р 57144-2016 в настоящее время отсутствуют. ОАО «РЖД» неоднократно обращалось за отсрочкой исполнения указанного решения суда. Также ОАО «РЖД» обращалось за отменой решения по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлениям о приостановлении и прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявлений было отказано. 

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что постановление от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку ОАО «РЖД» длительное время не исполняется решение суда. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда ОАО «РЖД» не исполнено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Инте ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В судебном заседании пояснила, что на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № 2-2877/2017 было возбуждено исполнительное производство, которое длительное время находилось на исполнении. В сентябре 2020 года был осуществлен выезд и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено не было. Согласно акту об обнаружении административного правонарушения от 09.10.2020 требование от 23.12.20219 ОАО «РЖД» не исполнено».

Заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности, начальника ОСП по г. Инте ФИО2, ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Инте ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по постановлению от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП, материалы исполнительного производства № 

<

....> материалы гражданского дела № 2-2877/2017 суд приходит к следующим выводам.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2019, ОАО «РЖД» не исполнена обязанность, возложенная решением Интинского городского суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № 2-2877/2017 по оборудованию железнодорожного переезда, расположенного на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта 2 путь № 10 (Хлебозавод), специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, соответствующими ГОСТ Р 57144-2016.

Из материалов дела следует, в производстве отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство № 

<

....>, возбужденное 23.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного Интинским городским судом, согласно которому на ОАО «РЖД» возложена обязанность, возложенная решением Интинского городского суда от 21.09.2017 по делу № 2-2877/2017 по оборудованию железнодорожного переезда, расположенного на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта 2 путь № 10 (Хлебозавод) специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, соответствующими ГОСТ Р 57144-2016.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении него 23 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31.01.2020. Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 16984041054219 усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику 26.12.2019 и получено должником 09.01.2020 по юридическому адресу ОАО «РЖД», что считается надлежащим уведомлением (л.д. 22-23).

Решением Интинского городского суда по делу № 2а-287/2020 отказано ОАО «РЖД» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2019 № 11005/19/219980, вынесенного в рамках исполнительного производства № 

<

....> (л.д. 33-37).

23 декабря 2019 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2019 № 11005/19/219980 в адрес ОАО «РЖД» было направлено требование об исполнении решения Интинского городского суда от 21.09.2017 по делу № 2-2877/2017 в срок до 31.01.2020.

Указанное постановление направлялось одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора должнику 26.12.2019 и получено должником 09.01.2020 по юридическому адресу ОАО «РЖД» (л.д. 22-23).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом 09 октября 2020 года было установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского собора, решение суда исполнено не было.

Обстоятельства правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку во вновь установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года (полученным должником 09 января 2020 года) срок до 31 января 2020 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ОАО «РЖД» не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе исполнительного документа, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 сделала правильный вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия ОАО «РЖД» своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, в том числе, связанных с получением необходимого финансирования.

В обоснование жалобы ОАО «РЖД» ссылается на внесение изменений в законодательство, на основании которого вынесено решение суда. А именно на то, что с 28.03.2019 внесены изменения в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», согласно которым Порядок оборудования железнодорожных переездов техническими средствами фотовидеофиксации утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1504 утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора). Согласно п. 3 указанных Правил оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. С учетом указанных изменений законодательства ОАО «РЖД» утратило возможность исполнить решение суда в отношении переездов, не соответствующих критериям, указанным в пункте 3 Правил.

Вместе с тем, вышеназванные изменения законодательства не отменяют обязанности ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Обязанность ОАО «РЖД», возложенная вышеназванным решением суда, возникла на основании ранее действовавшего законодательства. Указанное решение должно было быть исполнено еще до внесения изменений в законодательство. 

Более того, определением Интинского городского суда от 04.02.2021 по делу № 2-2877/2017 (13-41/2021) отказано ОАО «РЖД» в приостановлении и прекращении исполнительного производства 

<

....>, возбужденного на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № 2-2877/2017 по аналогичным основаниям.

При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел составляет один год.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 16.10.2020 № 259/20/11005-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.С. Изюмова