Дело №1-8/2025

УИД91RS0021-01-2024-000811-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре –ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

защитника – адвоката – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, трудоустроенного в ГБУ РК Музей- заповедник «Судакская крепость» в должности музейного смотрителя, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что у него 12.03.2024 примерно в 23 часа 30 минут, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ФИО2, на почве внезапно возникших к ней неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, со значительной физической силой нанес один удар правой ногой в область задне-наружной поверхности левого коленного сустава ФИО2, которая стояла спиной по отношению к ФИО1

В результате вышеуказанных противоправных умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма коленного сустава в виде отека мягких тканей на наружной поверхности левого коленного сустава, внутрисуставного импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости с разрывом медиальной коллатеральной связки, частичным разрывом передней крестообразной связки, с развитием отека периартикулярных мягких тканей. 

Комплекс телесных повреждений, составляющих закрытую тупую травму коленного сустава у ФИО2, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно п. 4б «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Кроме того, у ФИО1, 12.03.2024, около 23:30 часов, находящегося по месту своего жительства и регистрации, по адресу: 

<

адрес>, в коридоре указанной квартиры, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесного конфликта, после причинения телесных повреждений ФИО2, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Действуя сиюминутно и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12.03.2024 примерно в 23 часов 30 минут подошел сзади к ФИО2 и, обхватив правой рукой ее в области шеи, стал сдавливать шею ФИО2, при этом высказал угрозы убийством: «Сейчас я тебя выброшу с пятого этажа». В сложившейся обстановке ФИО2, осознавая невозможность освободиться от физического воздействия ФИО1, восприняла данную угрозу, как реально осуществимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен в адрес последней. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения ею приняты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Также ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшей ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО13 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси