ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> 20 декабря 2019г. 

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО5, при секретаре с/з ФИО6, с участием;

- государственного обвинителя – в лице прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката ФИО8 назначенного судом и представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении имеет 1 ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 17.10.2017г., вступившего в законную силу 27.10.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного управления. 

Так, ФИО2 в 09 час. 35 мин. 22.10.2019г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «ГАЗ-3102», за государственным регистрационным знаком 

<

***>/регион, выехал на автодорогу «Панах-Муги» 

<

адрес> возле рынка «Аяла-Базар» расположенного на территории МО «

<

адрес>», где был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования №

<

адрес> от 22.10.2019г. в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0.450мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и пояснил, что 22.10.2019г. находясь на службе совместно с другими сотрудниками полиции, он заметил автомобиль марки «ГАЗ-3102», за государственным регистрационным знаком 

<

***>/регион. При виде сотрудников полиции водитель автомобиля, резко свернул в сторону огородов. После чего совместно с другими сотрудниками они погнались за указанной машиной и остановили ее. Управлял ею водитель ФИО2 от которого исходил резкий запах алкоголя. На вопрос пил ли он спиртное, водитель ответил, что выпил 100 гр. водки. После чего, он отстранил водителя от управления транспортным средством, доставил в ОМВД РФ по 

<

адрес> для освидетельствования. В кабинете ОГИБДД ФИО10 добровольно дунул в трубку алкотестера и аппарат показал, что в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0.450мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он заполнил акт освидетельствования, с которым ФИО2 согласился и подписал. Затем он проверил его по базе «УД Клиент» и выявил, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 17.10.2017г., вступившего в законную силу 27.10.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного управления, его действия подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан на регистрацию. 

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду их неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42) и ФИО4 (л.д. 37-39) из которых следует, что они аналогичные и полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелем ФИО9

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 17.10.2017г., вступившего в законную силу 27.10.2017г., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного управления. (л.д.12- 17).

- Акту освидетельствования №

<

адрес> от 22.10.2019г. из которого следует, что в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0.450мг/л (л.д. 7).

- Протокол осмотра автомашины модели «ГАЗ-3102» за регистрационным знаком 

<

***>/регион, из которого следует, что ФИО2 управлял данной автомашиной в состоянии опьянения. (л.д. 46-48).

- Протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что водитель ФИО2 прошел освидетельствования на степень алкогольного опьянения в кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, где алкотестер показал наличие этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0.450мг/л (л.д. 50-51).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Перечисленные доказательства, с учетом полного признания своей вины подсудимым ФИО2 суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления. 

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка; положительная характеристика по месту жительства; признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, преступление относится к категории не большой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 264.1 УК РФ.

При этом учитывая отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание связанное с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подсудимому ФИО2 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению суда взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 отсутствует работа, имеется на содержании малолетний ребенок, материальное положение тяжёлое в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным и суд назначил ему адвоката. В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в судебном разбирательстве взыскать со средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подсудимому ФИО2 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО8 в размере 900 руб. взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО5