Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

17 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что в момент аварии ответчик находился в состоянии опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ответчик просил в удовлетворении иска отказать. (л.д.96-97). От проведения судебной автотехнической либо оценочной экспертизы по делу, ответчик отказался, о чем имеется заявление. (л.д.98). 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежавшего ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №.

В результате данного ДТП был причинен вред ФИО2

Выполняя свои обязательства по договору СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.47,93). 

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах». 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4), которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2019 года.

Судья: А.Н. Юсупов