№

Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 28 мая 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании результата межевания земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № недействительным, а также признания местоположения смежной границы указанного выше земельного участка ответчика реестровой ошибкой.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана. В результате проведенных кадастровых работ выдано заключение, что для проведения постановки земельного участка государственный кадастровый учет необходимо исправить кадастровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> их фактическому местоположению препятствует осуществлению кадастрового учета, изменений в отношении земельного участка истца. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в ООО «Земля и недвижимость» для оформления межевого плана, но оформить не предоставляется возможным, границы земельного участка истца с ответчиком не согласованы, ответчик отказывается от согласования.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела изменила исковые требования просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № согласно экспертному заключению по точкам №№ с каталогом координат: т.№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО9 и ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Земля и недвижимость», в суд не явился, извещен надлежащим образом, о представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 61 указанного Федерального закона Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Согласно статье 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В результате проведенных кадастровых работ выдано заключение, что для проведения постановки земельного участка государственный кадастровый учет необходимо исправить кадастровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству истцовой стороны определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат произведенных ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №№

-по правой границе, в виде ломаной линии – №

-фасадной границе вдоль 

<

адрес>, в виде прямой линии — №

-по левой границе, в виде ломаной линии – №

-по тыльной границе, в виде ломаной линии – №

Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. По левой границе в точках №№, а также по правой границе в точках №№ забор отсутствует, условная граница указана со слов собственника.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №

При сопоставление фактического местоположения границ земельногоучастка с кадастровым номером № со сведениями, отраженными в сведениях ЕГРН, методом графического моделирования установлено, что:

- границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, располагаются за пределами контуров участков, отраженных в сведениях ЕГРН, площадь несоответствия границ составляет 

<

данные изъяты>. Фактические границы участка установлены от границ участков по сведениям ЕГРН на расстоянии: от 

<

данные изъяты> (по площади несоответствия границ 

<

данные изъяты>

- границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № располагаются в пределах контуровучастков, отраженных в сведениях ЕГРН, площадь несоответствия границсоставляет 

<

данные изъяты>. Фактические границы участка установлены от границучастков по сведениям ЕГРН на расстоянии: от 

<

данные изъяты>по площади несоответствия границ 

<

данные изъяты> кв.м.). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по (фактическим замерам не соответствует вышеуказанным параметрам земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Сравнение площадей участка показало, что: по фактическим замерам площадь участка составляет 

<

данные изъяты> по сводительству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное ФИО7, нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ, наследственное дело №, зарег. в реестре № — 

<

данные изъяты>., разница в площади составляет 

<

данные изъяты>; по государственному акту №№ – 

<

данные изъяты>., разница в площади составляет 

<

данные изъяты>

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в правоустанавливающем, а также в Гос. Акте №№.

По результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат произведенных ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №№:

-по тыльной границе, в виде ломаной линии — №

-по правой границе вдоль 

<

адрес>, в виде прямой линии – 

<

данные изъяты>

-фасадной границе, вдоль 

<

адрес> в виде ломаной линии - 

<

данные изъяты>

- по левой границе, в виде ломаной линии - 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. По левой границе в точках №№, а также по тыльной границе в точках №№ забор отсутствует, условная граница указана со слов собственника.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (

<

данные изъяты>).

При сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> со сведениями, отраженными в сведениях ЕГРН, методом графического моделирования установлено, что:

- границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, располагаются за пределами контуров участков, отраженных в сведениях ЕГРН, площадь несоответствия границ составляет 

<

данные изъяты>. Фактические границы участка установлены от границ участков по сведениям ЕГРН на расстоянии: от 

<

данные изъяты>по площади несоответствия границ 

<

данные изъяты> кв.м.);

- границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № располагаются в пределах контуров участков, отраженных в сведениях ЕГРН, площадь несоответствия границ составляет 

<

данные изъяты> Фактические границы участка установлены в от границ участков по сведениям ЕГРН на расстоянии от 

<

данные изъяты>. (по площади несоответствия границ 

<

данные изъяты>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанным параметрам земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Также из экспертного заключения следует, что левая граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает строение (гараж с надворными постройками), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; фасадная и левая границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают гараж и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Необходимо отметить, что наличие либо отсутствии реестровой ошибки устанавливается относительно земельного участка, границы которого прошли процедуру уточнения границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № являются декларированными; площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям кадастровой выписки, соответствует материалам межевания.

По проведенному графическому моделирование было установлено, что фасадная и левая границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, пересекают гараж и баню, установленные по фактическим замерам.

При проведении натурного осмотра, конфигурация гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № изменена, однако необходимо отметить, что левая граница гаража осталась неизменной. Из чего следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемого участка, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Необходимо отметить также, что по тыльной границе земельного участка с кадастровым номером № и по левой границе земельного участка с кадастровым номером № имеется участок пересечения площадью 

<

данные изъяты> где фактическая тыльная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекается с фактической левой границей земельного участка с кадастровым номером №. Ввиду пересечения по левой восстановленной границе, по правоустанавливающему документу, земельного участка с кадастровым номером № с баней, отраженной в приложении по фактическим замерам, восстановить границу не представляется возможным.

Также необходимо отметить, что месторасположение фактической тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № имеет схожесть с месторасположением тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка в части земельного участка №. 

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах, когда реестровая ошибка была установлена кадастровым инженером и не опровергается ответчиком, а доводы истца о наличии реестровой ошибки не опровергнуты, иск подлежит удовлетворению. 

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом был предложен вариант ее устранения, который положен стороной истца в основу измененного иска с определением координат точек № 

При таком положении, с учетом сведений, имеющихся в землеустроительной документации на земельный участок ответчика, отсутствия иных доказательств, суд полагает возможным установить смежную границу между земельными участками по координатам указанным в экспертном заключении и в изменённых требованиях истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вынесенным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, расходы по проведению землеустроительной экспертизы возложены на истца. 

Однако, вместе с экспертным заключением от экспертного учреждения ФИО14», проводившей экспертизу, поступило письмо, из которого следует, что оплата за проведенную экспертизу не поступала. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Поскольку доводы проведенной судебной экспертизы были приняты судом в основу при вынесении решения, которым требования истца удовлетворены, суд полагает, что стоимость проведенной судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме 50450руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части определения координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. 

Установить общую смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2 земельным участком площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>. относительно характерных поворотных точек №№ со следующими координатами: т.№ №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.