Дело № 12-370/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 08 августа 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 04 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении ..... от ..... и материалов дела установлено, что ..... в 00:40 часов водитель ФИО1 около ..... в ..... края управляла транспортным средством ..... г/н №, регион № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 04.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что видеофиксация правонарушения произведена не была, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование подписаны лицами, которые в действительности в момент фиксации результатов на алкогольное опьянение не присутствовали, приехали позже, чтобы подписать протоколы по звонку сотрудников ГИБДД. Понятые являлись знакомыми сотрудников ГИБДД. Основания направления на медицинское освидетельствование не указаны. Указала, что если суд установит вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, то следует уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами. Указала, что мировой судья не учел, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, без права управления транспортными средствами ей будет затруднительно осуществлять предпринимательскую деятельность. ...... Просила рассмотреть вопрос о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ....., содержащим суть предъявленного обвинения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....., чеком по результатам освидетельствования, из которого следует, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,61 мг/л, содержащим надпись «согласна»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .....;

- протоколом задержания транспортного средства от .....;

- объяснениями понятых гр.К.И., гр.Л.С.;- объяснением гр.Г.А., согласно которому ..... в 00:40 часов управлял автомобилем Рено, двигаясь по ..... в направлении ..... по левой полосе со скоростью примерно 50-60 км/ч, в этот момент автомобиль ..... начал совершать разворот из парковочного кармана через двойную сплошную, не убедившись в безопасности маневра, вследствие чего ДТП избежать не удалось. Считал водителя ..... нетрезвым;

- объяснением ФИО1 от ....., в котором указывала, что ничего не употребляла, считала себя трезвой;

- рапортом о сообщении о ДТП от гр.Г.А.;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- схемой места ДТП;

- рапортом ИДПС гр.В.В.;

- свидетельством о поверке прибора Алкотест. 

По мнению судьи, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, материалы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все административные процедуры проведены с участием понятых. Заинтересованность понятых в исходе дела не подтверждена. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что основаниями для освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, справедливо приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы относительно ..... осуществления предпринимательской деятельности, связанной с управлением автомобилем, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта и применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства приняты мировым судьей во внимание при назначении наказания. Судья, осуществляя пересмотр обжалуемого постановления, не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являются не состоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 04 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья (подпись) О.М. Зуева 

Копия верна, судья