Судья 1 инст. – ФИО4

№ 4а-148/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г. Смоленск

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В порядке ст. ст. 30.1–30.7 КоАП РФ данное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. просит состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на возбуждение в отношении ФИО1 по данному факту уголовного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» извещенные о подаче данного протеста в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, свои возражения на него в установленный срок не представили.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за хищение, совершенное им 31.07.2017 в 19 час. 00 мин., находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., товара на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из приложенных к настоящему протесту документов, постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Смоленску от 29.12.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он 31.07.2017 около 19 час. 00 мин. будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.06.2017, вновь совершил мелкое хищение по указанному выше факту, чем причинил ущерб ЗАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, обстоятельства совершения преступления аналогичны тем, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. удовлетворить. 

Постановление судьи Заднепровского районного суда Смоленской области от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя 

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин