УИД 50RS0002-01-2024-018716-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «При

<

адрес>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки, в котором просят с учетом уточнений: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу истцов, расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Также просят признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № №, заключенного с ответчиком ООО «СЗ «При

<

адрес>» приобрели в собственность жилое помещение - №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Квартира содержит строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась ответчиком без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил письменное уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № №, заключенного с ответчиком ООО «СЗ «При

<

адрес>» приобрели в собственность жилое помещение - №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно выводам заключения объект долевого строительства, переданный истцам, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов ООО «Судэкспо» визуально-инструментальным обследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. 122, имеются строительные дефекты, в том числе, указанные в досудебном заключении, которые являются несоответствиями нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. Установленные дефекты обусловлены несоблюдением застройщиком нормативных требований при производстве отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет округленно 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом неустойка до фактического исполнения обязательств взысканию и начислению не подлежит, по взысканию неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, неустойка и штраф с ответчика не взыскиваются. Нарушение прав истцов невыплатой стоимости устранения строительных недостатков на будущее время носит предположительный характер, в связи с чем суд не находит оснований к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцам, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора. 

Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта с учетом летних помещений составляет 58,10 кв.м. По произведенному расчету истцов разница в площади объекта по ДДУ и площади, указанной в передаточном акте, подписанного сторонами, составляет 0,34 кв.м., что, по мнению истцов, дает основания полагать, что ими уплачены излишние денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия в п. 3.4 и п. 3.5. согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в данной части, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Пунктом 3.5. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая 

<

адрес> жилого помещения – Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между 

<

адрес>ю жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору и фактической 

<

адрес>ю жилого помещения – Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане, техническом паспорте, экспликации).

Из смысла вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве следует, что стороны договорились о том, что участникам долевого строительства не возвращаются денежные средства за разницу площадей в случае изменения площади объекта менее, чем на 1 кв.м. (включительно). Истцы собственноручно подписали договор участия в долевом строительстве, то есть имеются основания полагать, что с данным условием истцы были ознакомлены при подписании договора. При этом п.3.5. ДДУ не нарушает права истцов как потребителей, вопреки доводам истцов, основанным на неверном толковании норм права действующего законодательства РФ. 

При таких обстоятельствах участники долевого строительства лишены права требовать уплаты излишне уплаченных денежных средств по ДДУ в счет соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения с учетом условий ДДУ.

Кроме того, разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет 0,34 кв.м. (58.44 – 58,10).

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве и взыскании излишне уплаченных денежных средств с застройщика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые истцами расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, поскольку денежные средства были внесены от ее имени.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Отсрочка исполнения решения суда подлежит предоставлению в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому истцу 

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.