Гр. дело №2-137/2025 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2024-001268-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиент прав» в защиту интересов ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ООО «Скилбокс») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиент прав» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 с иском к «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ООО «Скилбокс») (далее - ООО «Скилбокс») о взыскании денежных средств в размере 99 479 руб. 35 коп., неустойки в размере 128 062 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2022 между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор возмездного оказания услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> (далее – Договор). Стоимость услуг по Договору составила 128 062 руб. 60 коп. и была оплачена истцом в полном объеме. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств, на что ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств – в сумме 26 022 руб. Поскольку требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права в суд. 

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2022 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Скилбокс» (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению. 

Стоимость оказываемых услуг, составляет 72 000 руб. и внесена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 05.03.2022. Оферта на заключение договора, представленная ответчиком, сведения о стоимости услуг не содержит, тарифы по состоянию на дату заключения истцом договора суду не представлены.

04.07.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг по обучению по курсу 

<

данные изъяты>

05.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе 

<

данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению. Оферта на заключение договора, представленная ответчиком, сведения о стоимости услуг не содержит, тарифы по состоянию на дату заключения истцом договора суду не представлены.

В соответствии с п.2.1 договоров исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8 договора. 

В соответствии с п.2.3 договоров исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, 

Согласно п.п.2.4, 3.1 договоров услуги считаются оказанными с момента предоставления заказчику доступа к курсу, под которым понимается предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

В соответствии с п.4.6 договоров стоимость курса определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте.

В соответствии с п.4.12 договоров акты об оказании услуг предоставляются исполнителем по запросу заказчика.

Согласно разделу 9 договоров они вступают в силу с момента их акцепта заказчиком и могут быть в любое время расторгнуты по инициативе исполнителя в одностороннем порядке. Договоры могут быть расторгнуты в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечении 3-х лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы. Договоры могут быть в любое время расторгнуты по инициативе заказчика, в этом случае исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

В соответствии с правилами возврата денежных средств, возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму на возврат денежных средств. В случае оплаты курса в кредит / рассрочку и отказа от договора исполнитель возвращает только свое вознаграждение и не возмещает проценты / расходы, понесенные при заключении договора с банком-партнером.

Представленные в материалы дела Договоры не содержат подписи исполнителя. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Ответчиком факт заключения Договора и получения от истца в счет оплаты онлайн-курсов денежных средств в размере 72 000 руб. и 56 062 руб. 60 коп. подтвержден. 

Из пояснений истца следует, что поскольку договор на оказание услуг по курсу 

<

данные изъяты> расторгнут, денежные средства частично зачтены исполнителем в счет исполнения по договору, заключенному 05.07.2023 по курсу 

<

данные изъяты>

Между тем, доказательства указанным доводам суду не представлены. 

Из представленных ответчиком пояснений и документов следует, что между сторонами заключены два договора: 05.03.2022 заключен договор об оказании ответчиком образовательных услуг по курсу 

<

данные изъяты> стоимостью 72 000 руб., который расторгнут 04.07.2023 по соглашению сторон, и 05.07.2023 - об оказании образовательных услуг по курсу 

<

данные изъяты> стоимостью 56 062 руб. 60 коп., который расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании письменного заявления 06.09.2023.

19.09.2023 денежные средства в размере 26 022 руб. в счет стоимости курса 

<

данные изъяты> за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (30% от стоимости курса 

<

данные изъяты> и периода пользования истцом услугами (с 05.07.2023 по 06.09.2023 - 62 дня) возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023 и подтверждено истцом. 

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Скиллбокс» фактически понесены расходы при оказании истцу услуг по курсу 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой от 03.05.2024, договором № от 01.03.2023 между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс», актом № от 31.07.2023, платежным поручением № от 09.08.2023, письмом об оказании услуг от 02.05.2024.

Вместе с тем из представленных документов не представляется возможным определить, что расходы ответчика обусловлены непосредственно оказанием услуг по договору с ФИО1

Из возражений ответчика также следует, что доступ к учебно-методическому материалу предоставлен истцу непосредственно после внесения ФИО1 оплаты. Материалы курса размещены на интернет-платформе, доступ к которой предоставляется путем направления на электронную почту заказчика ссылки для регистрации на платформе. Заказчик самостоятельно регистрируется на платформе путем заполнения полей с логином и паролем. Таким образом, на интернет-платформе формируется личный кабинет заказчика, где размещены все материалы курса и заказчик в любое удобное время может просматривать материалы, выполнять задания, задавать вопросы куратору. 

Истец зарегистрировалась на платформе и пользовалась учебно-методическими материалами, что ФИО1 не оспаривались.

Из пояснений ФИО1 и представленных истцом доказательств, не оспариваемых ответчиком, следует, что курс 

<

данные изъяты> (по договору от 05.03.2022) пройден примерно на 9,64%, курс 

<

данные изъяты> (по договору от 05.07.2023) пройден на 2%.

Между тем из представленных истцом «скриншотов» из «личного кабинета» следует, что материалы по курсу 

<

данные изъяты> состоят из 120 видео, 18 практических работ и одного теста. Истцом просмотрено 23 видео, выполнено 2 практических работы, тест не пройден.

Учитывая изложенное, по курсу 

<

данные изъяты> истцом освоено 17,99% материала, исходя из следующего расчета: общее число заданий – 139 (120 + 18 + 1), следовательно, 139 = 100%; истцом освоено 25 заданий (23 + 2), следовательно, (25 х 100) / 139 = 17,99 (с учетом округления).

По курсу 

<

данные изъяты> истцом освоено 2%, что следует из данных из личного кабинета и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Суд принимает во внимание, что предметом Договоров является оказание услуг по обучению путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическому материалу, представляющему собой совокупность аудио- и видеоматериалов, схем, тестов и иных документов, разработанных исполнителем и содержащих информацию по учебному предмету в соответствии с курсом, а также путем консультирования заказчика по применению данного материала. 

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 №, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих:

- цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений;

- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;

- результат: приобретение знаний, навыков и т.д.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. Целью образовательных услуг является передача знаний, умений, формирование профессиональных навыков и освоение их обучающимся. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на спорные отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, поскольку предметом договора, как уже было указано выше, является именно передача исполнителем заказчику знаний, умений. 

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст.168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 данного Закона.

Согласно п.2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп.3);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно разделу 2 приложения №1 к договорам, возврат обучающимся денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора. Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается индивидуально для каждого обучающегося, включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.

Принимая условия договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору (п.2.3 приложения).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договоры оказания услуг от 05.03.2022 и от 05.07.2023 заключены на неопределенный срок, суд полагает, что условия о возврате обучающемуся денежных средств в зависимости от продолжительности обучения, а не в зависимости от количества освоенного материала нарушают право потребителя, в связи с чем являются ничтожными, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению, поскольку целью договора об образовании является именно передача знаний, умений и навыков от исполнителя заказчику.

Поскольку по условиям приложения № расходы исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе в любом случае составляют 30% от стоимости услуг по договору, учитывая, что размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается индивидуально для каждого обучающегося, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не являются подтверждением фактически понесенных ответчиком расходов вследствие оказания истцу услуг по договору от 05.07.2023. 

Что касается договора от 05.03.2022, доказательства фактически понесенных ответчиком расходов суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что договор от 05.03.2022 расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем взаимные обязательства между истцом и ответчиком прекращены, основаны на неверном толковании норм прав, в связи с чем отклоняются судом.

Кроме того суд также учитывает и то обстоятельство, что из возражений ответчика следует факт несения ООО «Скиллбокс» расходов на оплату услуг преподавателей, менеджеров и кураторов, расходы по приобретение учебно-методических материалов. Однако доказательства несения данных расходов суду не представлены.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в подтверждение факта несения расходов исполнителя ответчиком представлен договор от 01.03.2023, заключенный между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс», по условиям которого ООО «Скилбокс» предоставляет доступ к обучающей платформе (мультимедийному продукту) конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».

Вместе с тем, из возражений ответчика от 03.05.2024 усматривается, что договор от 05.03.2022 заключен между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», соглашение о расторжении указанного договора заключено 04.07.2023 между ФИО1 и ООО «Скилбокс».

Из письменных пояснений ООО «Скилбокс» от 21.02.2025 следует, что договор от 05.03.2022 заключен между ФИО1 и ООО «Скилбокс».

Также из возражений усматривается, что оферта на заключение договора размещена на сайте ООО «Скилбокс» 

<

данные изъяты>

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Судом установлено, что истец, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Договора по правилам ст.32 Закона о защите прав потребителей, направила 06.09.2023 в адрес ответчика соответствующее заявление о расторжении Договора. 

Что касается расчета истца относительно стоимости оказанных истцу услуг, суд учитывает следующее. 

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически предметом и целью Договоров является не предоставление доступа к обучающей платформе, а как уже было указано выше, непосредственно само обучение, то есть получение определенных знаний, навыков и умений в результате предоставленных исполнителем материалов (видео-уроков, тестов, заданий и т.п.).

Договор от 05.03.2022 расторгнут истцом по соглашению с ответчиком 04.07.2023; договор от 05.07.2023 расторгнут истцом в одностороннем порядке 06.09.2023. Несмотря на отсутствие акта оказанных услуг, истец не оспаривает, что фактически приступила к обучению по обоим курсам. 

При этом, как уже было указано выше курс 

<

данные изъяты> истцом освоен на 17,99% материала, курс 

<

данные изъяты> - на 2%, что следует из данных из личного кабинета и не оспаривалось ответчиком.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание фактическое оказание истцу образовательных услуг, отсутствие в договорах сроков обучение, факт частичного освоения истцом образовательных программ, а также отсутствие доказательств несения исполнителем расходов на оказание истцу услуг по договорам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части: по договору от 05.03.2022 – в размере 58 953 руб. 60 коп. (72 000 руб. х 17,99% (степень освоения истцом материала) = 58 953 руб. 60 коп), по договору от 05.07.2023 – в размере 54 941 руб. 35 коп. (56 062 руб. х 2% = 54 941 руб. 35 коп.).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение о возврате истцу в добровольном порядке суммы в размере 26 022 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере истцом подтвержден. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору от 05.07.2023 в размере 28 919 руб. 35 коп. из расчета: 54 941 руб. 35 коп. – 26 022 руб. = 28 919 руб. 35 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 128 062 руб. 60 коп., суд приходит к следующему выводу.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) определена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора установлено не было.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из возражений от 03.05.2024, претензия истца получена ответчиком 06.09.2023, возврат неоспариваемой части денежных средств произведен 19.09.2023.

Требования о взыскании денежных средств по договору от 05.03.2022 заявлены истцом также 06.09.2023.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае – обязательства по возврату денежных средств при отказе от договора, в период с 17.09.2023 (11-й день с момента получения ответчиком требования о расторжении договора) по 19.09.2023 (дата возврата части денежных средств по договору от 05.07.2023) составит 118 руб. 57 коп., исходя из суммы 113 894,95 (54 941,35 + 58 953,60 = 113 894, 95) за 3 дня просрочки (395 gk.ru).

В период с 20.09.2023 по 24.02.2025 (524 дня) - 21 719 руб. 07 коп., исходя из суммы долга 87 872 руб. 95 коп. (с учетом частичного возврата денежных средств: 113 894, 95 – 26 022 = 87 872 руб. 95 коп.).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договорам истцу возвращены не были, требования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в размере 87 872 руб. 95 коп., суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав потребителя, требования принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу положений п.1, п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62 355 руб. 21 коп. (87 872, 95 + 118, 37 + 21 719, 09 + 15 000) / 2 = 62 355, 21).

Поскольку в интересах истца в суд обратилось МОО «Клиент прав», половину суммы штрафа надлежит взыскать в пользу общественной организации, то есть в размере 31 177 руб. 61 коп. (62 355, 21 / 2) = 31 177, 61. 

Таким образом, в пользу каждого истца надлежит взыскать штраф в размере 31 177 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу положений ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 291 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МОО «Клиент прав» в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 872 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 837 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 31 177 руб. 61 коп.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 87 872 руб. 95 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН: 

<

***>) в пользу МОО «Клиент прав» (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 31 177 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 291 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.