Дело №12-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Галимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ... около ... часов ... минут на автодороге Уфа –Белорецк, нарушил п.8.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Камаз -... г/н №... по автодороге Уфа –Белорецк, «перед началом поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц г/н №..., которая совершала маневр обгона», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, однако никто их сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России по ... на место ДТП не прибыл. Вместо чего был направлен ФИО5, вероятно оказывающий услуги по составлению документов по результатам произошедших ДТП. После прибытия в отдел ГИБДД по ... ... инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по Белорецкому району ФИО6 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за совершение нарушения п.8.1 ПДД РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. При этом в отношении другого участника ДТП ФИО3 ни протокола, ни постановления по делу об административном правонарушении не составлялось. ... заявитель, управляя автомобилем марки Камаз ..., г/н №..., двигался по автодороге Белорецк –Уфа по направлению в сторону .... На перекрестке неравнозначных дорог, расположенного не доезжая ..., ФИО1 необходимо было повернуть налево. Подъезжая к перекрестку, заблаговременно включив левый сигнал поворота, посмотрел в левое зеркало, убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к маневру левого поворота. В тот момент, когда автомобиль уже входил в левый поворот перекрестка, заявитель почувствовал удар в левую часть автомобиля (бензобак), после чего руль автомобиля заклинило и он, двигаясь по инерции, съехал в кювет, где находясь в неуправляемом движении, совершил столкновение с этим же автомобилем ударом в заднюю часть автомобиля. После случившегося ДТП заявитель установил, что автомобиль марки Мерседес Бенц, в тот момент, когда автомобиль марки Камаз, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, входя в левый поворот, автомобиль Мерседес Бенц под управлением ФИО3, совершая маневр обгона в запрещенном для этого месте (через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог) совершил столкновение с автомобилем Камаз, в результате чего произошло ДТП с причинением значительного ущерба обоим транспортным средствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Кроме того, инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району РБ ФИО6 неверно определен субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Считает, что допущенные водителем ФИО3 грубые нарушения п.11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, состоят в прямой причинно –следственной связи с произошедшим ДТП, определяют его единоличную вину в произошедшем ДТП.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении него отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным основаниям.

ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считают, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ... РБ правильно установлены обстоятельства дела, виновный ФИО1 в дорожно –транспортном происшествии привлечен к ответственности. ФИО3 не отрицал, что на а/м Камаз были включены сигналы поворота, однако заметил их в последний момент.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по Белорецкому району РБ ФИО6 показал, что ему поступил административный материал для рассмотрения. На место ДТП он не выезжал, так как посчитал, что нет необходимости, взял объяснительные у участников ДТП, составил протокол и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания.

Свидетель ФИО7 показал, что он пошел встречать по главной дороге ФИО1 Подойдя к перекрестку он увидел КамАЗ ФИО1, махнул рукой ФИО1 и последний включил сигнал поворота, в связи с чем ФИО7 понял, что ФИО1 его увидел и начал поворачивать. В тот момент, когда ФИО1 практически вошел в левый поворот, в Камаз в левый бок въехал Мерседес и обе машины съехали в кювет по инерции. Свидетель ФИО7 подтвердил, что ФИО1 был включены сигналы поворота.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, составленным ... в 18 час. 43 мин. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО6, следует, что он составлен в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно, что ... в 15.00 час. на 207 км. а/д Уфа –Белорецк, водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз -53212 г/н №... перед началом поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц г/н №..., которая совершала маневр обгона. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что « с данным протоколом не согласен, считает себя правым.

Согласно части 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ... №...-ФЗ (ред. от ...) невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из административного материала в отношении ФИО1 сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно –транспонртном происшествии от ... и схему ДТП от ... в ... час.... мин. составил аварийный комиссар ФИО5

В своих объяснениях ФИО1 ... указал, что ... в ... час. он двигался на автомобиле Камаз В №... со стороны ... в сторону .... При приближении к перекрестку, находящийся в ..., включил левый поворот и после окончания сплошной начал поворачивать налево. При повороте на лево почувствовал удар влево. После удара а/м Камаз заглох и он по инерции догнал в заднюю часть Мерседес, №... и съехал в кювет.

Второй участник ДТП ФИО3 в объяснениях от ... показал, что ... в ... час., двигаясь по трассе Белорецк –Уфа, в сторону Уфы, в районе населенного пункта Серменево, начал совершать обгон едущего впереди него автомобиля Камаз, который начал совершать маневр поворота, световые сигналы поворота он заметил в последний момент. Попытался уклониться от столкновения, в результате чего съехал с автодороги. Двигался на автомобиле со скоростью ... км/ч.

Кроме того, в административных материалах имеются объяснения ФИО1 и ФИО3, в которых не указаны: дата объяснения, фамилия и подпись должностного лица, отобравшего объяснения у лиц административного производства.

Схема ДТП также не подписана лицом, составившим ее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ нарушены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО6 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что не представлено неоспоримых доказательств, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспектор ГИБДД на место ДТП не выезжал, схему ДТП не составлял, решение о привлечении к административной ответственности ФИО8 А. принято на основании объяснений, противоречащих друг другу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО6 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО6 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, постановление от ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО9 - направлению на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по ... РБ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО6 №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Белорецкому району РБ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Галимова