УИД 21RS0024-01-2024-000023-10

№1-7/2025 (№1-72/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., секретарями судебного заседания Федоровой К.Ю., Степановым А.Н., Васильевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлова Д.Ю. и ФИО1, помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Можаева А.В., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Александрова С.А.,

подсудимого ФИО8, 

его защитников - адвокатов Ванюкова С.П. и Ласточкина В.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

и

ФИО8, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.33, ч.1 ст.292, ч.4 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере, за незаконные действия.

ФИО8 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, ФИО8, организовал служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. 

Он же, ФИО8, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, с целью скрыть другое преступление.

Преступления ФИО7 и ФИО8 совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – ИФНС по г.Чебоксары) от 19 января 2009 г. №04-1-06/12 ФИО7 назначен с 19 января 2009 г. на должность государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС по г.Чебоксары.

В соответствии с должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС по г.Чебоксары, утвержденным 09 января 2018 г. начальником ИФНС по г.Чебоксары, ФИО7 обязан: строго выполнять основные обязанности государственного гражданского служащего, определенные ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; рассматривать письма, заявления и жалобы граждан, запросы органов государственной власти и УФНС России по Чувашской Республике, а также депутатские запросы, подготавливать проекты ответов по ним; имеет право: запрашивать и получать от других отделов и организаций необходимые для осуществления деятельности справки, расчеты, иные сведения, а также знакомиться с соответствующими документами и материалами, находящимися в их пользовании и на хранении; осуществлять иные права и исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506, приказами (распоряжениями) ФНС России, положением об ИФНС по г.Чебоксары, утвержденным руководителем УФНС России по Чувашской Республике 20 декабря 2006 г., положением об отделе работы с налогоплательщиками и иными нормативно-правовыми актами; в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и в пределах функциональной компетенции выполняет информационное обеспечение (принимает участие в обеспечении) оказания следующих видов государственных услуг, осуществляемых инспекцией: прием от налогоплательщиков налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и их обработку; рассмотрение обращений граждан Российской Федерации.

Согласно положению об отделе основными задачами отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Чебоксары является выдача налогоплательщикам документов по вопросам, относящимся к компетенции ИФНС России по г.Чебоксары; отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет: прием документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе по телекоммуникационным каналам связи через специализированных операторов связи; прием документов, представленных организациями и физическими лицами; визуальный контроль документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, представленных на бумажных носителях; регистрацию представленных документов, фиксацию соответствия представленных документов установленным требованиям; передачу документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, представленных на бумажных носителях в ФКУ «Налог-сервис»; подготовку ответов на письменные запросы налогоплательщиков.

То есть ФИО7 в силу занимаемой им должности и возложенных на него функций осуществлял функции представителя власти в государственном органе и являлся должностным лицом.

Индивидуальный предпринимать ФИО5 (далее - ИП ФИО5) зарегистрирован в качестве такового с 11 июля 2016 г. по адресу: 

<

адрес>, и состоит с 11 июля 2016 г. по 29 августа 2022 г. на налоговом учете с идентификационным номером 

<

данные изъяты> в ИФНС России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, а с 29 августа 2022 г. - в Управлении федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по адресу: 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность через ИП ФИО5, в период с 01 января 2018 г. по 15 июля 2021 г. в целях уплаты в бюджет налогов в минимальном размере, неправомерно применяя единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности: «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров», фактически осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, что является нарушением требований главы 26.3 НК РФ «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности», заведомо зная, что в связи с нарушением правил применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доходы, полученные им от осуществляемого данного вида предпринимательской деятельности в 2018, 2019, 2020 г.г. подлежат налогообложению по общему режиму налогообложения и в соответствии со ст.ст.143, 207 НК РФ он является плательщиком НДС и НДФЛ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган налоговые декларации, путем непредставления налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2018 г., 2, 3, 4 кварталы 2019 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г. и налоговых деклараций по НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г. в ИФНС России по г.Чебоксары, по адресу: 

<

...>, при пособничестве ФИО5 уклонился от уплаты НДС за 3 квартал 2018 г. на сумму 326 382 рубля, за 4 квартал 2018 г. на сумму 237 204 рубля, за 2 квартал 2019 г. на сумму 205 798 рублей, за 3 квартал 2019 г. на сумму 4 117 613 рублей, за 4 квартал 2019 г. на сумму 1 696 313 рублей, за 1 квартал 2020 г. на сумму 1 173 124 рубля, за 2 квартал 2020 г. на сумму 2 117 593 рубля, за 3 квартал 2020 г. на сумму 3 812 019 рублей, за 4 квартал 2020 г. на сумму 2 172 610 рублей, а всего на общую сумму 15 858 656 рублей, а также уклонился от уплаты НДФЛ за 2018 г. на сумму 462 327 рублей, за 2019 г. на сумму 3 322 558 рублей, за 2020 г. на сумму 4 827 885 рублей, а всего на общую сумму 8 612 770 рублей, а всего уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере на общую сумму 24 471 426 рублей, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.198 УК РФ, – уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере.

В ходе проведения на основании решения ИФНС России по г.Чебоксары от 12 июля 2021 г. №14-09/5 выездной налоговой проверки в период с 12 июля 2021 г. по 22 октября 2021 г. в отношении ИП ФИО5 по всем видам налогов и страховых взносов за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. установлено, что ИП ФИО5 неправомерно применял единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, что является нарушением требований главы 26.3 НК РФ, и его доходы должны учитываться при определении налоговой базы по НДС и НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 г.г., то есть по общему режиму, о чем 02 сентября 2021 г. ИФНС России по г.Чебоксары в адрес ИП ФИО5 направлено письмо №14-12/028549 от 02 сентября 2021 г., которое 06 сентября 2021 г. было получено лично ФИО8

В период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. на территории г.Чебоксары у фактически осуществляющего свою предпринимательскую деятельность через ИП ФИО5 ФИО8, осознававшего выявленную в ходе проверки неправомерность применения единого налога на вменённый доход и необходимость уплаты НДС и НДФЛ, в целях избежания ответственности за совершение налогового преступления за неуплату НДС и НДФЛ, возможного привлечения к уголовной ответственности, а также освобождения от обязанности уплачивать НДС и НДФЛ, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу налогового органа за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за подтверждение поступления в налоговый орган якобы в 2016 г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, а также на организацию служебного подлога путем внесения в уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 ложных сведений и руководство его исполнением, и на использование указанного заведомо поддельного официального документа с целью скрыть преступление, предусмотренное ч.2 ст.198 УК РФ.

Для реализации умысла в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. ФИО8, находясь в офисе 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставив установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее - Лицо №1) информацию о персональных данных ИП ФИО5, а также попросив Лицо №1 выступить посредником в передаче взятки и в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, склонил путем уговоров своего знакомого - Лицо №1 к подысканию должностного лица налогового органа, которое за взятку в виде денежных средств, согласится совершить заведомо незаконные действия в его пользу и в пользу ИП ФИО5 в виде: внесения в официальный документ - уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, заведомо ложных сведений о дате его поступления в ИФНС по г.Чебоксары – 20 июля 2016 г., а также подтверждения поступления в налоговый орган соответствующего уведомления, на что Лицо №1 согласилось.

Затем в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. Лицо №1, находясь возле 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО8 и ИП ФИО5, обратилось к знакомому установленному лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее - Лицо №2) с предложением подыскать должностное лицо налогового органа, которое за взятку в виде денежных средств согласится совершить указанные заведомо незаконные действия в пользу ФИО8 и ИП ФИО5, на что Лицо №2 согласилось.

При этом Лицо №1 предоставило Лицу №2 информацию в виде персональных данных ИП ФИО5, а также гелевую ручку, попросив Лицо №2 выступить посредником во взяточничестве, на что последний также согласился.

Затем Лицо №2 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО8 и ИП ФИО5, обратилось к своему знакомому ФИО7 - государственному налоговому инспектору отдела работы с налогоплательщиками ИФНС по г.Чебоксары с просьбой за незаконное денежное вознаграждение совершить незаконные действия в пользу ФИО8 и ИП ФИО5, входящие в служебные полномочия последнего, а именно: подтвердить поступление в налоговый орган якобы в 2016 г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, на что ФИО6 С.В. согласился и сообщил о необходимости передачи ему взятки в виде денежных средств в размере 150000 рублей; внести в официальный документ - уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 заведомо ложные сведения о дате его поступления в ИФНС по г.Чебоксары – 20 июля 2016 г., то есть о дате, не соответствующей действительности, подделать уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, на что ФИО7 согласился.

Далее Лицо №2 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь возле 

<

адрес>, встретилось с Лицом №1 и сообщило о согласии ФИО7 совершить незаконные действия в пользу ФИО8 и ИП ФИО5, входящие в его служебные полномочия, за взятку в размере 150000 рублей, а также сообщил, что ему (Лицу №2) необходимо передать 250 000 рублей в качестве вознаграждения за оказываемые им услуги посредника во взяточничестве. 

После этого Лицо №1 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, встретилось с ФИО8 и сообщило о согласии должностного лица налогового органа совершить незаконные действия в его пользу и в пользу ИП ФИО5 за взятку в размере 150000 рублей, а также сообщило, что Лицу №2 и ему (Лицу №1) необходимо передать по 250 000 рублей и 100000 рублей соответственно в качестве вознаграждения за оказываемые ими услуги посредников во взяточничестве, на что ФИО8 согласился и сообщил, что передаст денежные средства через свою знакомую Свидетель №8

Затем в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. Лицо №1 Р.Н., находясь возле 

<

адрес>, сообщило Лицу №2 о согласии ФИО8 на передачу ФИО6 С.В. взятки в размере 150000 рублей за подтверждение поступления в налоговый орган якобы в 2016 г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, а также Лицу №2 и Лицу №1 по 250 000 рублей и 100000 рублей соответственно в качестве вознаграждения за оказываемые ими услуги посредников во взяточничестве. 

Далее Лицо №2, используя полученные через Лицо №1 от ФИО8 персональные данные ИП ФИО5, в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО8 и ИП ФИО5, изготовило уведомление от имени ИП ФИО5 о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1, утвержденная приказом ФНС России от 02 ноября 2012 г. №ММВ-7-3/829@), внеся в него заведомо ложные сведения, а именно: указав год подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения – 2016, что фактически не соответствовало действительности.

После этого в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. Лицо №2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, встретилось с ФИО7, где передало ему изготовленное им уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, а также предоставило гелевую ручку с пастой синего цвета. 

Затем ФИО7 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь в ИФНС по г.Чебоксары, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в сумме 150000 рублей, совершил в пользу ФИО8, ИП ФИО5, незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: осознавая, что ИП ФИО5 не применял упрощенную систему налогообложения, внес в уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 заведомо ложные сведения, указав, что данное уведомление представлено налогоплательщиком лично на бумажном носителе, поставив дату представления уведомления «20.07.2016», а также поставил свой штамп «Принято ИФНС России по г.Чебоксары ФИО7» и свою подпись, тем самым подтвердил поступление якобы 20 июля 2016 г. данного уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 в ИФНС по г.Чебоксары, что фактически не соответствовало действительности, придав уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, признаки официального документа, тем самым совершил служебный подлог. При этом, ФИО7 при внесении ложных сведений использовал гелевую ручку, переданную Лицом №2.

Далее ФИО7 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передал Лицу №2 вышеуказанное уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, а также гелевую ручку.

После этого Лицо №1 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. возле 

<

адрес> передало Лицу №1 вышеуказанное уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, а также гелевую ручку.

Затем Лицо №1 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь возле 

<

адрес>, передало своей знакомой Свидетель №8, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО8 и Лица №1, вышеуказанное уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5

Далее Свидетель №8, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО8 и Лица №1, 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь на территории г.Чебоксары Чувашской Республики, передала ФИО8 вышеуказанное уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5

17 ноября 2021 г. по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Чебоксары составлен акт от №14-09/7, которым установлена неуплата ИП ФИО5 НДС за 3 квартал 2018 г., за 4 квартал 2018 г., за 2 квартал 2019 г., за 3 квартал 2019 г., за 4 квартал 2019 г., за 1 квартал 2020 г., за 2 квартал 2020 г., за 3 квартал 2020 г., за 4 квартал 2020 г. на общую сумму 15 858 656 рублей, а также НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г. на общую сумму 8 612 770 рублей, а всего налогов на общую сумму 24 471 426 рублей ввиду неправомерного применения ИП ФИО5 в 2018, 2019, 2020 г.г. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности: «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров».

14 декабря 2021 г. Лицо №1, действуя в интересах ФИО8 и по его просьбе, представил в ИФНС России по г.Чебоксары возражение на акт налоговой проверки №14-09/7 с приложением копии вышеуказанного заведомо подложного официального документа - уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, в котором указал, что 20 июля 2016 г. ИП ФИО5 в ИФНС России по г.Чебоксары подавал уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения и с указанного времени ИП ФИО5 состоит на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем выводы в акте от 17 ноября 2021 г. №14-09/7 указаны неверно без учета прав ИП ФИО5 на применение упрощенной системы налогообложения.

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 15 декабря 2021 г. ФИО8, фактически осуществляющий свою предпринимательскую деятельность через ИП ФИО5, находясь в кабинете №510 ИФНС по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях избежания ответственности за совершение налогового преступления за неуплату НДС и НДФЛ, возможного привлечения к уголовной ответственности, сокрытия совершенного налогового преступления, а также освобождения от обязанности уплачивать НДС и НДФЛ, достоверно зная, что за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. ИП ФИО5 неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, лично представил начальнику отдела камеральных проверок №8 ИФНС России по г.Чебоксары Свидетель №1 заведомо поддельный официальный документ - уведомление от 20 июля 2016 г. о переходе с даты постановки на учете ИП ФИО5 на упрощенную систему налогообложения, влекущую за собой юридические последствия в виде предоставления права на применение упрощенной системы налогообложения, которая освобождает от обязанностей по уплате НДС и НДФЛ, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ с целью скрыть преступление, предусмотренное ч.2 ст.198 УК РФ, то есть уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере.

06 мая 2022 г. ИФНС России по г.Чебоксары вынесено решение №14-09/1 о привлечении ИП ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП ФИО5 привлечен к ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2018 г., за 4 квартал 2018 г., за 2 квартал 2019 г., за 3 квартал 2019 г., за 4 квартал 2019 г., за 1 квартал 2020 г., за 2 квартал 2020 г., за 3 квартал 2020 г., за 4 квартал 2020 г. на общую сумму 15 858 656 рублей, а также НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г. на общую сумму 8 612 770 рублей, а всего налогов на общую сумму 24 471 426 рублей, ввиду неправомерного применения ИП ФИО5 в 2018, 2019, 2020 г.г. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности: «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров» в виде штрафа в сумме 2 979 820 рублей и ему начислены пени в сумме 3 784556 рублей 23 копеек по причине того, что была доказана подложность уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, представленного ФИО8

Таким образом, ФИО8 при содействии пособников Лица №1 и Лица №2 организовал совершение ФИО7 служебного подлога, то есть внесение ФИО7 в официальный документ - уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности и руководил его исполнением. 

14 июля 2023 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ФИО4 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО55 от 12 декабря 2023 г. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в ходе расследования уголовного дела № ФИО8 в бюджет Российской Федерации уплачены денежные средства на общую сумму 24 471 426 рублей в счет уплаты по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-09/1 от 06 мая 2022 г.

Таким образом, ФИО8 использовал заведомо поддельный официальный документ - уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей с целью скрыть преступление, предусмотренное ч.2 ст.198 УК РФ, то есть уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере.

Далее ФИО8, после получения уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, передал Свидетель №8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО8 и Лица №1, для последующей их передачи Лицу №1, наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 150000 рублей предназначались для передачи в качестве взятки ФИО7 за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, а 250 000 рублей и 100000 рублей - Лицу №2 и Лицу №1 соответственно - в качестве вознаграждения за оказываемые ими услуги посредников во взяточничестве. 

Далее Свидетель №8 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь возле 

<

адрес>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО8 и Лица №1, передала Лицу №1 вышеуказанные наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Затем Лицо №1, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в интересах ФИО8 и ИП ФИО5, в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь возле 

<

адрес>, передало Лицу №2, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, из которых: 150000 рублей предназначались в качестве взятки ФИО7, за совершение незаконных действий, входящих его в служебные полномочия; 250000 рублей - Лицу №2 в качестве вознаграждения за оказываемые им услуги посредника во взяточничестве, а 100000 рублей Лицо №1 оставило себе в качестве вознаграждения за оказанные им услуги посредника во взяточничестве.

Далее ФИО7 в период с 06 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получил от Лица №2, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, действующего в интересах ФИО8 и ИП ФИО5, взятку в виде наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, образующих значительный размер взятки, за совершение незаконных действий в пользу ФИО8 и ИП ФИО5, входящих в его служебные полномочия, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, за совершение незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО7, через посредников Лица №1 и Лица №2, ФИО7 получил взятку от ФИО8, а ФИО8 передал взятку должностному лицу ФИО7, в значительном размере в виде наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2008 г. до 29 августа 2022 г. он работал в должности государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Чебоксары, в обязанности которого входили: прием налоговых деклараций у физических лиц и уведомлений на социальные и имущественные вычеты, прием налоговой отчетности, прием уведомлений о переходе на упрощенную систему налогообложения, патентную систему, дача разъяснений по недоимке и переплатам. Осенью 2021 г. к нему на сотовый телефон № позвонил и с просьбой обратился знакомый Свидетель №12, который ранее работал в ИФНС России по г.Чебоксары. Они встретились возле МТВ «Центра» г.Чебоксары, а потом поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №12 сообщил, что нужно помочь знакомому, а именно: на уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения поставить сведения о его принятии в ИФНС России по г.Чебоксары, что не соответствовало действительности. Он согласился на предложение Свидетель №12, сообщив, что за это необходимо передать 150000 рублей. Затем через некоторое время он забрал у Свидетель №12 уведомление о переходе на УСН ИП ФИО5 с указанием ФИО, ИНН, ОГРН, а также гелевую ручку синего цвета, которой он должен был оформить уведомление. Затем он около 09 часов в период 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. на рабочем месте в оперативном зале ИФНС России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, поставил на указанном уведомлении печать «Принято ИФНС России по г.Чебоксары ФИО7» и свою подпись, а также указал указанную Свидетель №12 дату «20.07.2016», хотя на тот момент уже был 2021 г., и реквизит «02» в графе «данное уведомление представлено», означающий, что уведомление принято им лично. После этого он вечером у себя дома передал Свидетель №12 уведомление и вернул ручку. За данные действия Свидетель №12 через несколько дней у него дома в коридоре передал ему в пакете черного цвета денежные средства в размере 150 000 рублей, которые хотел потратить на свои личные нужды, но, передумав, потом вернул обратно Свидетель №12 через своего знакомого Свидетель №6, добавив к указанной сумме свои 2000 рублей, которые ранее занимал у Свидетель №12 Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения он в базу данных ИФНС России по г.Чебоксары не вносил, поскольку он бы не смог этого сделать числом, не соответствующим действительности. Штампом (печатью) на работе мог пользоваться только он и никто от его имени не имел права принимать документы (т.4 л.д.138-142, т.6 л.д.32-34, т.7 л.д.55-57, 87-89). 

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме, указав, что первоначально дал неточные показания.

14 июля 2023 г. в явке с повинной ФИО7 признался и раскаялся в том, что осенью 2021 г. он встретился с Свидетель №12 по предложению последнего. В ходе встречи Свидетель №12 за вознаграждение в размере 50000- 150000 рублей попросил его задним числом (20.07.2016) поставить печать, подпись и дату в уведомлении о переходе на УСН, на что он согласился и взял у Свидетель №12 уведомление. Из уведомления он понял, что оно от имени ФИО5, там стояли подпись и дата «20.07.2016». Он по просьбе Свидетель №12 поставил на уведомлении обозначенную последним дату, штамп о принятии ИФНС России по г.Чебоксары, а также свои подпись и ФИО. После этого Свидетель №12 забрал уведомление и оставил пакет с деньгами. Сведения об уведомлении он в базу данных ИФНС не вносил и на следующий день вернул денежные средства Свидетель №12, поскольку понял, что получил взятку за незаконное действие (т.2 л.д.120).

ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.33, ч.1 ст.292, ч.4 ст.327 УК РФ, не признал в полном объеме, суду показал, что работал исполнительным директором в обособленном подразделении г.Чебоксары 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) с 2018 г. У него имеется сводный брат ФИО5, которому он в 2016 г. предложил открыть ИП для торговли строительными материалами. ФИО5 самостоятельно встал в налоговый орган на учет в качестве ИП. При этом ФИО5 обговаривал с ним, что планирует зарегистрироваться на двух системах налогообложения - ЕНВД и УСН. Торговлей ФИО5 занимался сам, а он лишь подменял его на время. В 2018 г. рядом с помещением, где осуществлял торговлю ФИО5, арендовало помещение 

<

данные изъяты> и налоговую отчетность ФИО5 помогала составлять ФИО25, работающая главным бухгалтером в 

<

данные изъяты>, и с которой у него сложились дружеские отношения. Во время проведения выездной налоговой проверки у ИП ФИО5, последний попросил его взять вопрос взаимодействия с органами власти на себя, поскольку он ничего в этом не понимал и с самого начала налоговой проверки именно он консультировался с ФИО25 За юридической помощью он по совету Свидетель №14, которому он ранее помог, обратился к Свидетель №8 - главному бухгалтеру строительной фирмы 

<

данные изъяты>. После 09 октября 2021 г. он созвонился с порекомендованным Свидетель №8 Свидетель №13 и пришел к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, где объяснил суть проблемы и тот сообщил, что его услуги по сопровождению налоговой проверки ИП ФИО5 будут стоить 500 000 рублей. Он доверился и согласился с Свидетель №13 Он никогда не говорил Свидетель №13 о том, чтобы тот изготовил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 «задним» числом и давал за это взятку. Ни о каких противозаконных действиях речи не шло. В последующем он передал Свидетель №13 все документы по налоговой проверке. 500 000 рублей за юридические услуги ИП ФИО5 по сопровождению налоговой проверки он передал Свидетель №13 через Свидетель №14 в рабочее время в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Через Свидетель №8 денежные средства он не передавал. Затем они вновь встретились с Свидетель №13, который сообщил ему, что нашел в документах ИП ФИО5 уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения за 2016 г. и показал его. Также он показал справки о расчетах с бюджетом ИП ФИО5 по налогу - УСН, согласно которым в 2017 г. налоговый орган получал по КБК платежи по УСН. Он поверил Свидетель №13, который пояснил, что при наличии таких документов необходимо доказать налоговому органу, что ИП ФИО5 с 2016 г. находился на упрощенной системе налогообложения. Для чего это было необходимо, он не вникал и не понимал. До середины октября 2021 г. ни он, ни Свидетель №13, ни Свидетель №8 не знали, какое решение примет налоговый орган по результатам проверки, какие выявит нарушения и какой размер налога будет доначислен. Он не является специалистом в области налогового законодательства, в связи с чем полностью доверился Свидетель №13 и Свидетель №8, которые, по его мнению, действовали согласованно и вместе выстраивали для ИП ФИО5 юридическую позицию по налоговой проверке. У него и у ИП ФИО5 не было цели незаконно снизить размер налоговой задолженности, поскольку они ее не знали. Свидетель №13 пояснил, что в дальнейшем необходимо подать уточненные налоговые декларации по УСН и в этом поможет Свидетель №8 Также он передал ему оригинал уведомления и сказал, что необходимо сделать нотариально заверенную копию. В конце октября 2021 г. он передал и оригинал уведомления, и его нотариально заверенную копию Свидетель №13 Свидетель №8 рассчитала налоги, пени по УСН. Все эти расчеты она пересылала ему в мессенджере «Телеграмм» и просила заполнить декларации самостоятельно, поскольку сама была занята. Ни он, ни ФИО5 декларации составлять не умеют, в связи с чем они обратились к ФИО25 и она заполнила декларации. Свидетель №8 давала ему инструкции по мессенджеру «Телеграмм» о том, когда платить и сколько, как отправлять декларации. В ноябре 2021 г. Свидетель №13 передал ему акт налоговой проверки, в котором была указана сумма налогов и недоимки в размере свыше 30 миллионов рублей. Он был сильно удивлен начисленной сумме. Свидетель №13 пояснил ему, что паниковать рано, этот акт не окончательное решение, и он изучит его вместе с Свидетель №8 14 декабря 2021 г. Свидетель №13 сообщил ему, что нужно сходить в налоговый орган и показать оригинал уведомления. 15 декабря 2021 г. сотрудники УЭБиПК МВД по ФИО4 изъяли у него уведомление в помещении налоговой службы. В последующем Свидетель №13 ходил в качестве представителя ИП ФИО5 в налоговый орган. Все документы, которые Свидетель №13 подавал в налоговый орган, тот подавал по собственной инициативе. В декабре 2022 г. в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.198 УК РФ, а в июле 2022 г. уголовное дело по той же статье по тем же обстоятельствам было возбуждено в отношении него. При этом следователь попросил, чтобы он заплатил за ФИО5 недоимку по налогам. В августе 2023 г. следователь возбудил в отношении него уголовное дело по ст.291 УК РФ. Он согласился со следователем и чтобы его освободили из ИВС до конца 2023 г. погасил задолженность перед налоговой инспекцией. Осенью 2023 г. уголовное дело по ст.198 УК РФ в отношении него и ФИО5 было прекращено за отсутствием состава преступления. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8 дают суду заведомо ложные показания, поскольку они заинтересованы в исходе дела. 

Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, а также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники налогового органа.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного и судебного следствий, следует, что с 01 июля 2021 г. до 29 августа 2022 г. она работала в должности начальника отдела камеральных проверок №8 ИФНС России по г.Чебоксары и осуществляла контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов индивидуальными предпринимателями, в том числе проверку правильности применения налоговых режимов индивидуальными предпринимателями. За 2018, 2019, 2020 г.г. ИП ФИО5 представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с указанием физического показателя «1 торговое место» по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров» по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО5 25 октября 2021 г. в ИФНС России по г.Чебоксары представлены первичные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2020 г.г. с нулевыми показателями. ИП ФИО5 01 ноября 2021 г. представлены уточненные налоговые декларации за 2018-2020 г.г. (номер корректировки 1). Уточненные налоговые декларации за 2018-2020 г.г. (номер корректировки 2), представлены ИП ФИО5 03 ноября 2021 г., согласно которым налогоплательщиком заявлены суммы доходов за 2018-2020 г.г. в общей сумме 98 540 858 рублей, а также исчислены суммы налогов: за 2018 г. - 300 415 рублей, за 2019 г. - 2 270 197 рублей и за 2020 г. - 3 341 839 рублей. В связи с тем, что в ИФНС России по г.Чебоксары отсутствовали сведения о предоставлении ИП ФИО5 уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке и в сроки, предусмотренные ст.346.13 НК РФ, в адрес ИП ФИО5 в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения направлены требования по вопросу представления пояснений по факту неправомерного представления налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2020 г.г.: от 08 ноября 2021 г. №64066, от 08 ноября 2021 г. №64086 и от 08 ноября 2021 г. №64087 и от 15 ноября 2021 г. №65729, от 15 ноября 2021 г. №65730, от 15 ноября 2021 г. №65732. В ответ на указанные требования представителем ИП ФИО5 - Свидетель №13 по адресу: 

<

...>, представлена копия уведомления от 20 июля 2016 г. о переходе ИП ФИО5 на упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы» с отражением следующих сведений: ФИО и подпись ИП ФИО5; дата приема уведомления – 20 июля 2016 г.; инспектор, принявший уведомление ФИО7, имеется подпись и штамп инспекции. В адрес ИП ФИО5 ИФНС России по г.Чебоксары в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2018-2020 г.г. также направлены требования от 26 ноября 2021 г. №66540, от 26 ноября 2021 г. №66541 и от 26 ноября 2021 г. №66514 о представлении пояснений по факту неправомерного представления налоговых декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018-2020 г.г., и представлении оригинала уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 20 июля 2016 г. В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 15 декабря 2021 г. представители ИП ФИО5 - Свидетель №13 и ФИО8 подошли в ИФНС России по г.Чебоксары в кабинет №510 по адресу: 

<

...>, для дачи пояснения и предъявления оригинала уведомления о переходе ИП ФИО5 на упрощенную систему налогообложения. ФИО8 передал ей лично в руки оригинал уведомления, который она для ознакомления передала также находившемуся в кабинете заместителю начальника отдела выездных проверок №3 ИФНС России по г.Чебоксары Свидетель №2 Помимо них в кабинете также находилась сотрудник инспекции ФИО26 В момент ознакомления Свидетель №2 с документом в кабинет вошли сотрудники УЭБиПК МВД по ФИО4 с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.2 л.д.24-28). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что в период с 12 июля 2021 г. по 22 октября 2021 г. им на основании решения от 12 июля 2021 г. №14-09/5 проводилась выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО5 за период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2020 г., по результатам которой составлен акт от 19 ноября 2021 г. №14-09/7 об установлении неуплаты налогов и страховых взносов в общей сумме 24 948733 рублей 64 копейки, в том числе: налога на добавленную стоимость – 15 858 656 рублей, налога на доходы физических лиц – 8 612 770 рублей и страховых взносов – 477307 рублей 64 копейки. Сумма пени на дату составления акта составила 2 507130 рублей 57 копеек. ИП ФИО5 после завершения выездной налоговой проверки, но до составления акта налоговой проверки представил в инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г., 2019 г. и 2020 г., в том числе: первичные налоговые декларации за 2018-2020 г.г., представленные на бумажном носителе по почте (дата поступления – 25 октября 2021 г.) с «нулевыми» показателями; уточненные налоговые декларации за 2018-2020 г.г. номер корректировки 1, представленные на бумажном носителе лично 01 ноября 2021 г., а также уточненные налоговые декларации за 2018-2020 г.г. номер корректировки 2, представленные на бумажном носителе по почте (дата поступления – 03 ноября 2021 г.), согласно которым налогоплательщиком заявлен доход за проверяемый период в общей сумме 98 540 858 рублей, а также исчислены и уплачены соответствующие суммы налогов в размере 5 912 451 рублей, в том числе: за 2018 г. – 300 415 рублей, за 2019 г. – 2 270 197 рублей и за 2020 г. – 3 341 839 рублей. В связи с тем, что в инспекции отсутствовали сведения о предоставлении ИП ФИО5 уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке и в сроки, предусмотренные ст.346.13 НК РФ, инспекцией в адрес ИП ФИО5 направлены требования: от 08 ноября 2021 г. №№64066, 64086 и 64087 и от 15 ноября 2021 г. №№65729, 65730 и 65732 о представлении пояснений по факту неправомерного представления налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2020 г.г. В ответ на указанные требования представителем ИП ФИО5 - Свидетель №13 письмом от 19 ноября 2021 г. №б/н (вх.№123663 от 19 ноября 2021 г.) представлена копия уведомления от 20 июля 2016 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» с отражением сведений: ФИО и подпись ИП ФИО5; дата приема уведомления – 20 июля 2016 г.; инспектор, принявший уведомление – ФИО7, имеется подпись и штамп инспекции. В период с 10 часов до 11 часов 30 минут 15 декабря 2021 г. представители ИП ФИО5 - Свидетель №13 и ФИО8 подошли в кабинет №510 ИФНС России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...> для дачи пояснения и предъявления оригинала уведомления от 20 июля 2016 г. о переходе ИП ФИО5 на упрощенную систему налогообложения. ФИО8 лично передал оригинал уведомления в руки Свидетель №1, которая в свою очередь передала уведомление ему. Во время ознакомления с оригиналом переданного уведомления в кабинет вошли сотрудники УЭБиПК МВД по Чувашской Республике для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого оригинал уведомления от 20 июля 2016 г. о переходе ИП ФИО5 на упрощенную систему налогообложения был изъят предъявленный оригинал уведомления в базе ИФНС России по г.Чебоксары зарегистрирован не был, что свидетельствует о неправомерном представлении налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2018-2020 г.г. Заключением эксперта от 25 марта 2022 г. №00392/3-5-22 (764/03-5) установлено, что время выполнения подписи от имени ФИО9 и оттиска прямоугольного штампа ИФНС России по г.Чебоксары в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения ФИО5, датированном 20.07.2016, не соответствует дате, указанной в данном документе, указанные реквизиты в данном документе выполнены не ранее первой половины 2020 г. В последующем было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 мая 2022 г. №14-09/1, в соответствии с которым ИП ФИО5 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 и п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафов в сумме 2 979 820 рублей. Данное решение получено представителем ФИО36 06 мая 2022 г. Также предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018 г., за 2-4 кварталы 2019 г., за 1-4 кварталы 2020 г. в сумме 15 858 656 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018-2020 г.г. в сумме 8 612 770 рублей, страховые взносы за 2018-2020 г.г. в сумме 477307 рублей 60 копеек, начислены пени в сумме 3 784556 рублей 23 копейки. ИП ФИО5 обжаловал данное решение от 06 мая 2022 г. Согласно решению УФНС России по Чувашской Республике №143 от 11 августа 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано (т.2 л.д.29-33).

Свидетель Свидетель №10, участвовавшая в проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО5, в ходе предварительного и судебного следствий дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, указала также, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения предоставляет налогоплательщику право на применение упрощенной системы налогообложения и имеет специальную форму, утвержденную приказом ФНС России от 02 ноября 2012 г. №ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения». Налогоплательщик, зная свои доходы и расходы, может самостоятельно посчитать примерную сумму налогов еще до получения акта выездной налоговой проверки (т.7 л.д.70-73).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, принимавшие участие в проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО5 и допрошенные в ходе предварительного и судебного следствий, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №10 (т.2 л.д.51-55, 56-60, 88-91).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования и в суде показала, что в период с 12 июля 2021 г. по 22 октября 2021 г., когда она работала главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Чебоксары, с ее участием, на основании решения от 12 июля 2021 г. №14-09/5 проводилась выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО5, по итогам которой составлен акт от 19 ноября 2021 г. №14-09/7, согласно которому установлена неуплата налогов и страховых взносов в общей сумме 24 948 733,64 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость – 15 858 656 рублей, налога на доходы физических лиц – 8 612 770 рублей и страховых взносов – 477307 рублей 64 копеек. Сумма пени на дату составления акта составила 2 507130 рублей 57 копеек. Было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 мая 2022 г. №14-09/1 ИП ФИО5, а именно: по п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 2 979 820 рублей. Также предпринимателю был доначислен налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018 г., за 2-4 кварталы 2019 г., за 1-4 кварталы 2020 г. в сумме 15 858 656 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018-2020 г.г. в сумме 8 612 770 рублей, страховые взносы за 2018-2020 г.г. в сумме 477307 рублей 60 копеек, начислены пени в сумме 3 784556 рублей 23 копейки (т.7 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что в 2021 г. она состояла в должности начальника отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Чебоксары, где также государственным налоговым инспектором работал ФИО7 и до лета 2023 г. являлся ее подчиненным. ФИО7 получал документы налогоплательщиков, проверял форму заполнения документов, их реквизиты, вносил соответствующую информацию в базу данных - регистрировал. Если у налогоплательщика имелся второй экземпляр документа, то он на нем ставил отметку о принятии. Все документы налогоплательщиков должны быть зарегистрированы в системе. Именно через нее документ передается для работы в другие отделы. При приеме уведомления налогоплательщика о переходе на УСН сотрудник Инспекции обязан поставить на экземпляре налогоплательщика свои подпись, ФИО, дату, а также штамп. Регистрация документов в базе данных согласно регламенту должна быть произведена не позднее следующего дня. У каждого сотрудника Инспекции свои логин и пароль для входа в базу данных, а также доступ к информации о налогоплательщиках. Внесение документа в базу данных «задним» числом невозможно, данный документ автоматически высветится просроченным. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в 2021 г. она работала государственным налоговым инспектором в отделе оказания государственных услуг. В случае предоставления налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения оно принимается и регистрируется сразу же после проверки порядка оформления, в том числе, утвержденной формы, наличия подписи и ФИО. Анализ содержащейся в документе информации инспектор не производит. После регистрации с присвоением номера документ отправляется в Управление для последующего ввода уведомления в базу данных. При этом принимающий сотрудник должен поставить в уведомлении в нижнем правом углу штамп о приеме, а также ФИО сотрудника. Уведомление о переходе на УСН подается при постановке индивидуального предпринимателя на учет в течение 30 рабочих дней. В случае, если уже действующий индивидуальный предприниматель хочет перейти с середины года на УСН, то он вправе перейти на новую систему налогообложения лишь со следующего года, предоставив соответствующее уведомление до 31 декабря. Ввести сведения в базу о регистрации уведомления «задним» числом невозможно. После предъявления свидетелю Свидетель №9 на обозрение уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1) на л.д.239 в томе 6 свидетель показала, что уведомление составлено на бланке и содержит все необходимые сведения.

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. к нему в офис № по адресу: 

<

адрес>, пришла Свидетель №8 и сообщила о знакомом ФИО8, возглавлявшем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который хотел бы обратиться к нему за юридической помощью в сфере налогов, а также брате последнего ИП ФИО5 Заранее договорившись, осенью 2021 г. ФИО8 приехал к нему в офис и сообщил о выездной налоговой проверке в отношении ИП ФИО5, деятельность которого он вел, в ходе которой установлено неправомерное применение последним ЕНВД, в связи с чем насчитана большая сумма налогов, подлежащая к уплате по общей системе налогообложения, то есть по НДС и НДФЛ: более 24 000 000 рублей. ФИО8 попросил его ознакомиться с выводами налогового органа, в том числе актом выездной налоговой проверки и попробовать решить вопрос уменьшения суммы недоимки по НДС и НДФЛ и суммы налогов, подлежащей уплате. Он сообщил ФИО8, что у него есть знакомый, ранее работавший в ИФНС России по г.Чебоксары. Тогда ФИО8 сообщил ему, что если есть такая возможность, то было бы хорошо с ним проконсультироваться и найти решение данной проблемы. Также ФИО8 заверил его, что оплатит все расходы, связанные с решением данного вопроса. После указанного разговора он обратился к Свидетель №12 и также передал для ознакомления документы и данные ИП ФИО5 с просьбой провести их анализ на предмет недочетов и нарушений со стороны налоговой инспекции для того, чтобы впоследствии использовать это для оспаривания решения налогового органа в судебном порядке. Он заверил Свидетель №12, что оказание помощи будет оплачено. Однако в последующем Свидетель №12 ничего существенного для решения вопроса законным способом ему не предложил. Об указанном он сообщил в офисе ФИО8, а именно, что выездная налоговая проверка была проведена надлежащим образом, все выявленные и установленные нарушения налоговым органом являются правомерными, и его знакомый Свидетель №12, к которому он обращался после изучения материалов выездной налоговой проверки, каких-либо существенных нарушений не нашел. Тогда ФИО8 спросил у него о возможности изготовления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 и подтверждения поступления данного уведомления в налоговой орган с момента регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя - в июле 2016 г. Он сообщил ФИО8, что переговорит об этом со своим знакомым. Также ФИО8 заверил, что для решения вопроса тот готов передать денежные средства. После данного разговора он встретился с Свидетель №12 и рассказал о предложении ФИО8 Свидетель №12 сообщил ему о наличии знакомого в ИФНС России по г.Чебоксары, с которым он переговорит и выяснит у него возможно ли будет совершить указанные действия. Через некоторое время при встрече Свидетель №12 сообщил ему, что будет возможно подтвердить поступление уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 в ИФНС России по г.Чебоксары в июле 2016 г. и что за это необходимо будет передать сотруднику ИФНС России по г.Чебоксары 150 000 рублей. Кроме того, Свидетель №12 ему сообщил, что за то, что Свидетель №12 помогает решить вопрос с уведомлением, необходимо будет также заплатить 250 000 рублей ему самому. После этого он встретился в своем офисе с ФИО8 и рассказал, что для изготовления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 и подтверждения его поступления в ИФНС России по г.Чебоксары в июле 2016 г. необходимо будет передать денежное вознаграждение сотруднику ИФНС России по г.Чебоксары в размере 150 000 рублей, его знакомому - в размере 250 000 рублей и 100 000 рублей ему за то, что он помог решить данный вопрос. ФИО8 согласился на это и сказал, что передаст ему денежные средства в размере 500 000 рублей через свою знакомую Свидетель №8 Через некоторое время он при встрече сообщил Свидетель №12 о согласии представителя ИП ФИО5 о совершении оговоренных действий за вознаграждение. Вскоре Свидетель №12 передал ему уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, где было указаны следующие сведения: ИП ФИО5 ИНН 

<

данные изъяты>, дата поступления в ИФНС России по г.Чебоксары 20.07.2016, штамп «ИФНС России по г.Чебоксары» и данные сотрудника ИФНС России по г.Чебоксары, принявшего данное уведомление, - ФИО6 С.В. и подпись последнего. Подписи ИП ФИО5 в данном уведомлении не было. Через некоторое время в тот же период возле 

<

адрес> он встретился с Свидетель №8, которой передал данное уведомление для ФИО8 Вскоре к нему позвонил ФИО8 и сообщил, что получил уведомление и что передаст ему через Свидетель №8 обговоренные денежные средства. Затем он возле 

<

адрес> встретился с Свидетель №8, которая передала ему в полиэтиленовом пакете денежные средства в размере 500 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. В этот же день он возле 

<

адрес> и передал Свидетель №12 400 000 рублей, из которых Свидетель №12 150 000 рублей должен был передать сотруднику ИФНС России по г.Чебоксары за то, что последний подтвердил поступление уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 в июле 2016 г. в ИФНС России по г.Чебоксары, остальную часть в размере 250 000 рублей оставить себе за помощь в решении данного вопроса. При этом он себе оставил 100 000 рублей. В ноябре 2021 г. ему стало известно от ФИО8, что были направлены декларации от ИП ФИО5 по УСН, налоговая служба выставила требования по данному поводу. ФИО8 также попросил его дать ответ на данные требования, в связи с чем он подготовил пояснения с приложением копии уведомления от ИП ФИО5 по УСН. В декабре 2021 г. ФИО8 сказал, что его вызывает налоговая по поводу предоставления оригинала уведомления, в связи с чем они приехали в налоговую инспекцию по адресу: 

<

...>, куда приехали сотрудники полиции и изъяли оригинал уведомления (т.3 л.д.234-242, т.4 л.д.48-56, т.7 л.д.168-174). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Свидетель №13 указывал, что со слов ФИО8 ему было известно о том, что ранее ФИО8 подавал в налоговую службу уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако его не могут найти. Поскольку он не разбирался в налогах, то обратился к Свидетель №12, чтобы тот законным образом решил вопрос, за что из своих денежных средств заплатил последнему 25000 рублей. Когда примерно через две недели Свидетель №12 сообщил о решении вопроса и попросил за это 250000 рублей, он отказался платить, решив, что тот просто восстановил утерянное уведомление. Он не получал от Свидетель №12 уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 (т.2 л.д.83-87, т.3 л.д.68-71, 222-229). Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 не подтвердил, указав, что в последующем обратился к следователю для дачи правдивых показаний.

Оценив доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания Свидетель №13 (т.3 л.д.234-242, т.4 л.д.48-56, т.7 л.д.168-174), данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, поскольку свидетель именно их подтвердил в судебном заседании, они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

В ходе предварительного и судебного следствий свидетель Свидетель №12 показал, что примерно осенью 2021 г. к нему обратился Свидетель №13, который сообщил о том, что у его знакомого проблемы с налоговым органом, а именно: что в ходе проведения выездной налоговой проверки насчитана сумма недоимки, поскольку неправильно применен ЕНДВ, и спросил у него возможно ли уменьшить сумму недоимки, а также предоставил данные на ИП ФИО5 При этом Свидетель №13 заверил его, что за оказание помощи его услуги будут оплачены. Он согласился попробовать решить данную проблему. Через некоторое время он сообщил Свидетель №13, что помочь в решении данного вопроса не может. Через некоторое время Свидетель №13 предложить решить ситуацию следующим образом: изготовить уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 и подтвердить его поступление в ИФНС России по г.Чебоксары якобы в июле 2016 г. Тогда он сообщил, что у него имеется знакомый в ИФНС России по г.Чебоксары, с которым он переговорит по поводу возможности сделать это. Осенью 2021 г. он связался с ФИО6 С.В., работающим в ИФНС России по г.Чебоксары, с которым они встретились возле МТВ «Центра» г.Чебоксары, а затем поехали домой к ФИО6 С.В. по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома у ФИО6 С.В., он сообщил ему, что нужно помочь его знакомому Свидетель №13, а именно: отразить в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 дату поступления данного уведомления в налоговый орган не соответствующую действительности, а именно - «20.07.2016». ФИО7 согласился и сообщил, что за указанные действия ему нужно будет заплатить 150 000 рублей. Через некоторое время они еще раз встретились с Свидетель №13, которому сообщил, что переговорил со знакомым, работающим в ИФНС России по г.Чебоксары, который подтвердил возможность указания поступления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 в ИФНС России по г.Чебоксары в июле 2016 г. за 150 000 рублей. Кроме того, он сообщил, что за то, что он помогает решить вопрос с уведомлением, ему также необходимо будет заплатить 250 000 рублей. Свидетель №13 сообщил ему, что переговорит с представителем ИП ФИО5 Через некоторое время он еще раз встретился с Свидетель №13, который ему сообщил, что представитель ИП ФИО5 согласен на то, чтобы за изготовление уведомления о переходе ИП ФИО5 на упрощенную систему налогообложения и за подтверждение его поступления в ИФНС России по г.Чебоксары в июле 2016 г. передать денежные средства. Затем он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, составил и распечатал уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в нем данные, предоставленные Свидетель №13, а именно: ИП ФИО5 ИНН 

<

данные изъяты>, год подачи уведомления 2016, признак налогоплательщика «2», код налогового органа «2130». Затем он встретился с ФИО6 С.В. у него дома по адресу: 

<

адрес>, где передал ему данное уведомление. После чего они договорились с ним встретиться на следующий день. Вечером следующего дня он встретился с ФИО6 С.В. у того дома, где ФИО6 С.В. передал ему уведомление, которое он ему передавал ранее, но уже с отражением новых сведений, выполненных ФИО6 С.В.: а именно: дата представления уведомления «20.07.2016», штамп «Принято ИФНС России по г.Чебоксары ФИО7» и подпись ФИО6 С.В., а также в графе «данное уведомление представлено» код «02». Он забрал уведомление и уехал. Через некоторое время встретился с Свидетель №13 и передал ему данное уведомление. При этом подписи ИП ФИО5 в данном уведомлении не было. После этого через несколько дней он возле 

<

адрес> встретился с Свидетель №13, который передал ему 400 000 рублей, которые ему передал представитель ИП ФИО5 При этом 150 000 рублей он должен был передать сотруднику ИФНС России по г.Чебоксары, остальную часть в размере 250 000 рублей он хотел оставить себе, поскольку он также помогал в решении вопроса. Затем он созвонился с ФИО6 С.В. и договорился о встрече. Встреча состоялась также осенью 2021 г. дома у ФИО6 С.В., где он передал последнему находящиеся в пакете денежные средства в размере 150 000 рублей. Примерно через несколько дней ФИО6 С.В. позвонил к нему на сотовый телефон и сообщил ему, что денежные средства, переданные в качестве взятки, он хочет вернуть и ему необходимо их забрать на рынке «Ярмарка» г.Чебоксары у его знакомого. Затем он через некоторое время поехал на рынок «Ярмарка», где забрал денежные средства у знакомого ФИО6 С.В. – Свидетель №6 все полученные денежные средства, в том числе и 250 000 рублей, он потратил на личные нужды (т.7 л.д.163-167, т.3 л.д.234-242). 

При этом свидетель Свидетель №12 не подтвердил оглашенные стороной защиты показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.184-187, 190-194, т.3 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что примерно в 2021 г. к ней обратился ФИО8, с которым она поддерживала дружеские отношения, и спросил о наличии у нее знакомых юристов, работающих в налоговой сфере. Она сообщила ФИО8 о знакомом юристе Свидетель №13 После этого она, уточнив у Свидетель №13 может ли он помочь, сообщила ФИО8 номер телефона последнего. Осенью 2021 г. к ее дому № по 

<

адрес> должен был приехать Свидетель №13 для решения ее личных юридических вопросов. В это же время к ней позвонил ФИО8 которому она сказала, что к ней сейчас приедет Свидетель №13 На что ФИО8 ей сказал, что тогда он сейчас также приедет к ее дому 

<

адрес>, чтобы передать Свидетель №13 документы. Она встретила ФИО8 возле дома и в связи с тем, что Свидетель №13 сильно задерживался, а ФИО8 торопился уехать, последний попросил ее передать Свидетель №13 находившийся у него полиэтиленовый пакет черного цвета. Примерно через 15-20 минут после этого приехал Свидетель №13, которому она передала указанный пакет, а затем, после консультации по своим личным вопросам, они разошлись. Ей не было известно, что находилось в пакете. Она не помнит, какие документы передавал ей Свидетель №13 (т.4 л.д.9-11, т.5 л.д.189-193, т.6 л.д.232-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что примерно в период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. к нему на работу по адресу: 

<

адрес>, пришел друг ФИО7, который передал пакет черного цвета с денежными средствами и сообщил, что там находится 152 000 рублей, которые необходимо вернуть человеку, сообщив лишь номер телефона этого человека. Он согласился помочь ФИО7 и тут же позвонил по указанному номеру. В ходе разговора он сообщил мужчине, что необходимо приехать к нему на работу и что ФИО7 передал денежные средства. Через несколько дней незнакомый мужчина приехал и он передал денежные средства. После предоставления ему на обозрение фотографии из паспорта на имя Свидетель №12 пояснил, что именно данный мужчина приходил к нему за деньгами (т.3 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> с 2018 г. и знаком с ФИО8 по работе. Свидетель №8 – его мать, которая также знакома с ФИО8 Свидетель №13 знаком ему, поскольку тот вел дела Свидетель №8 Может охарактеризовать ФИО8 как положительного, порядочного и честного человека.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании, следует, что она работает главным бухгалтером в 

<

данные изъяты> и с ФИО8 они обсуждали выездную налоговую проверку, проводимую в отношении ИП ФИО5 Ей известно, что Свидетель №13 оказывал услуги ФИО8, за что получил 500000 рублей наличными денежными средствами. На ее рабочем месте установлена программа СБИС, в которой забиты реквизиты ИП ФИО5, поскольку она составляла ему декларации по ЕНВД. Осенью 2021 г. по совету Свидетель №14, как главного бухгалтера ООО «Возрождение», ФИО8 просил ее предоставить в налоговый орган нулевые декларации по УСН ИП ФИО5, а затем и уточненные. Может охарактеризовать ФИО8 как доброго, отзывчивого и немного наивного человека, занимающегося благотворительностью. 

Показания свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

С 19 января 2009 г. ФИО7 на основании приказа начальника ИФНС по г.Чебоксары №04-1-06/12 от 19 января 2009 г. переведен на должность государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Инспекции ФНС по г.Чебоксары (т.3 л.д.40)

Согласно должностному регламенту государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, утвержденному 09 января 2018 г. начальником ИФНС по г.Чебоксары, Инспектор обязан: строго выполнять основные обязанности государственного гражданского служащего, определенные ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; рассматривать письма, заявления и жалобы граждан, запросы органов государственной власти и управления, а также депутатские запросы, подготавливать проекты ответов по ним; имеет право: запрашивать и получать от других отделов и организаций необходимые для осуществления деятельности справки, расчеты, иные сведения, а также знакомиться с соответствующими документами и материалами, находящимися в их пользовании и на хранении; осуществлять иные права и исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506, приказами (распоряжениями) ФНС России, положением об ИФНС по г.Чебоксары, утвержденным руководителем УФНС России по Чувашской Республике 20 декабря 2006 г., положением об отделе работы с налогоплательщиками, и иными нормативно-правовыми актами; в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и в пределах функциональной компетенции выполняет информационное обеспечение (принимает участие в обеспечении) оказания следующих видов государственных услуг, осуществляемых инспекцией: прием от налогоплательщиков налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему РФ, и их обработку (т.3 л.д.45-49).

Приказом №01-07/233 от 26 августа 2022 г. утверждены положения об отделах Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; приказ УФНС по ЧР от 03 апреля 2017 г. №01-07/0127 «Об утверждении Положения об отделе работы с налогоплательщиками ИФНС по г.Чебоксары» признан утратившим силу (т.2 л.д.216-219). 

Согласно положению об отделе работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Чебоксары, утвержденному 01 марта 2017 г. начальником ИФНС России по г.Чебоксары, основными задачами и функциями Отдела являются, в том числе, выдача налогоплательщикам документов по вопросам, относящимся к компетенции ИФНС России по г.Чебоксары; отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет: прием документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе по телекоммуникационным каналам связи через специализированных операторов связи; прием документов, представленных организациями и физическими лицами; визуальный контроль документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, представленных на бумажных носителях; регистрацию представленных документов, фиксацию соответствия представленных документов установленным требованиям; передачу документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, представленных на бумажных носителях в ФКУ «Налог-сервис»; подготовку ответов на письменные запросы налогоплательщиков (т.3 л.д.18-22).

29 августа 2022 г. в связи с изменением структуры Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО7 освобожден от ранее замещаемой должности работника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (т.3 л.д.50).

Согласно Положению об Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, утвержденному руководителем УФНС России по Чувашской Республике 20 декабря 2006 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары является территориальным органом Федеральной налоговой службы, входящим в единую централизованную систему налоговых органов, и располагается по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.226-230).

Соответствующее Положение об Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары утверждено также руководителем УФНС России по Чувашской Республике 14 апреля 2021 г. (т.2 л.д.237-243).

В ходе следствия изъято, признано вещественным доказательством, личное дело ФИО7 в трех папках (т.6 л.д.249-250, т.7 л.д.47).

Осмотром указанного личного дела установлено нахождение в нем документов относительно трудовой деятельности ФИО7, а именно: служебного контракта №132 от 12 апреля 2006 г. о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, заключенного между и.о. руководителя Инспекции ФИО27 и ФИО7 Согласно контракту, заключенному на неопределенный срок, гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации; дополнительного соглашения №172 от 29 сентября 2006 г. к служебному контракту №132 от 12 апреля 2006 г., согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий ИФНС России по г.Чебоксары; выписки из приказа №04-1-06/12 от 19 января 2009 г. о назначении ФИО7 на должность государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Чебоксары; дополнительного соглашения №3342 от 19 января 2009 г. к служебному контракту №132 от 12 апреля 2006 г., согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г. Чебоксары; должностного регламента государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС по г.Чебоксары, утвержденного 09 января 2018 г. начальником ИФНС по г.Чебоксары ФИО10; выписки из приказа №04-05/236 от 29 августа 2022 г. согласно которому, ФИО7 с 29 августа 2022 г. назначен на должность государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг УФНС России по Чувашской Республике; приказа №04-05/539 от 28 июля 2023 г. о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО7 (т.7 л.д.33-46).

Сведения о трудовой деятельности ФИО7 также содержатся в его трудовой книжке (т.7 л.д.58-61).

ИП ФИО5 зарегистрирован в ИФНС России по г.Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя 11 июля 2016 г. 

Согласно акту №14-09/7 выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения ИФНС России по г.Чебоксары от 12 июля 2021 г. №14-09/5 в отношении ИП ФИО5, от 17 ноября 2021 г. в период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. ИП ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере торговли строительными отделочными материалами по выставочным образцам через объекты вне стационарной торговой сети в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ИП ФИО5 неправомерно применял единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности: «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров», поскольку фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, что является нарушением требований главы 26.3 НК РФ «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности». В связи с нарушением правил применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доходы, полученные им от осуществляемого данного вида предпринимательской деятельности в 2018, 2019, 2020 г.г. подлежат налогообложению по общему режиму налогообложения и в соответствии со ст.ст.143, 207 НК РФ он является плательщиком НДС и НДФЛ. ИП ФИО5 не представил налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 г., 2, 3, 4 кварталы 2019 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г. и НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г. и не уплатил подлежащие уплате суммы налогов по НДС за 3, 4 кварталы 2018 г., 2, 3, 4 кварталы 2019 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г. на общую сумму 15 858 656 рублей, по НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г. на общую сумму 8 612 770 рублей, а всего на общую сумму 24 471 426 рублей (т.1 л.д.12-128).

02 сентября 2021 г. в адрес ИП ФИО5 направлено письмо №14-12/028549 о необходимости восстановления и представления первичных, платежных и учетных документов, связанных с предпринимательской деятельностью, за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в срок не позднее 04 октября 2021 г. Данное письмо получено лично ФИО8 06 сентября 2021 г., о чем имеется соответствующая рукописная запись (т.5 л.д.174-175).

Представитель ИП ФИО5 – Свидетель №13 не согласился с актом налоговой проверки №14-09/7 от 17 ноября 2021 г., о чем подал возражения 14 декабря 2021 г., приложив копию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1) (т.5 л.д.176).

Решением №14-09/1 от 06 мая 2022 г. ИП ФИО5 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.5 л.д.119-173).

Данное решение являлось предметом обжалования.

Из решения УФНС по Чувашской Республике №143 от 11 августа 2022 г. следует, что УФНС по Чувашской Республике рассмотрело апелляционную жалобу ИП ФИО5 на решение ИФНС России по г.Чебоксары от 06 мая 2022 г. №14-09/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: апелляционная жалоба ИП ФИО5 оставлена без удовлетворения (т.7 л.д.199-217).

В ходе предварительного расследования уголовного дела в ИФНС России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, каб.510, изъято уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 от 20 июля 2016 г. (т.1 л.д.133-134), которое впоследующем являлось предметом осмотра, признано вещественным доказательством по делу (т.6 л.д.244) и было направлено на исследование.

Изъятое уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1) имеет реквизиты, заполненные машинописным способом: ИНН – 

<

данные изъяты>; представляется в налоговый орган (код) – 2130; признака налогоплательщика (код)* - 2; фамилия имя отчество индивидуального предпринимателя – ФИО5; переходит на упрощенную систему налогообложения – 2; где: 1-с 1 января – 20__ года, 2 – с даты постановки на налоговый учет, 3 с 01.___.20___; в качестве объекта налогообложения выбраны – 1 (доходы); год подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения – 2016; 1 – налогоплательщик. Также уведомление содержит данные выполненные рукописным способом, а именно: подпись; дата 20.07.2016; данное уведомление представлено (код) – 02; дата представления уведомления - 20.07.2016; штамп – «принято ИФНС России по г. Чебоксары, ФИО ФИО7, подпись» (т.6 л.д.235-239). 

Согласно заключению эксперта №00392/3-5-22 (764/03-5) от 25 марта 2022 г. время выполнения подписи от имени ФИО9 и оттиска прямоугольного штампа ИФНС России по г.Чебоксары в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения ФИО5, датированном 20 июля 2016 г., не соответствует дате, указанной в данном документе, указанные реквизиты в данном документе выполнены не ранее первой половины 2020 г. (т.1 л.д.149-161).

Из заключения эксперта №02161/2-1-23 (2467/02-1) от 09 октября 2023 г. следует, что подпись от имени ФИО5 в графе «подпись» уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1) от 20 июля 2016 г. выполнена самим ФИО5 под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (т.5 л.д.16-23).

Эксперт ФИО51, выполнивший исследование и составивший заключение №00392/3-5-22 (764/03-5) от 25 марта 2022 г., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил изложенные в заключении выводы. В частности, он показал, что исследуемый документ агрессивному воздействию не подвергался, в связи с чем он использовал при исследовании указанные в заключении методики. В применении иных методик, на которых настаивала сторона защиты, необходимости не было.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ч.1 ст.144 УПК РФ, согласно которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначать судебную экспертизу (и получать образцы для сравнительного исследования, необходимые для экспертного исследования), принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что экспертиза назначена на основании постановления лица, не уполномоченного принимать решение о назначении экспертизы, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа наделен указанным правом наряду со следователем.

Федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации относится к числу государственных судебно-экспертных учреждений и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ. В соответствии со ст.13 указанного Закона, должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Эксперт ФИО51 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Химия» и дополнительное профессиональное образование по экспертным специальностям «Исследование материалов документов», «Применение методов хроматографического анализа при исследовании судебной экспертизы», допущен к проведению судебно-технических экспертиз материалов документов, до начала производства экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством данного экспертного заключения, поскольку не разъяснение эксперту положений ст.62 УПК РФ об обязанности заявить самоотвод, не может являться существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных экспертных заключений.

Форма №26.2-1 «Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения» утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 02 ноября 2012 г. №ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощённой системы налогообложения» (т.2 л.д.34-36).

В ходе предварительного расследования в ИФНС России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, изъяты подшивка с документами (листы ознакомления сотрудников отдела работы с налогоплательщиками), квадратный штамп с оттиском синего цвета «Принято ИФНС России по г.Чебоксары, ФИО, подпись» (т.5 л.д.77-78).

Указанные предметы также являлись предметом осмотра (т.6 л.д.235-239), штамп признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.6 л.д.244).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №303 от 01 ноября 2023 г., оттиск штампа «***то ИФНС России по.. Чебоксары Ф.И.О. (подпись)» в представленном на исследование уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 20.07.2016 Приложение № 1 к приказу ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ нанесен штампом «Принято ИФНС России по.. Чебоксары Ф.И.О. (подпись)», представленным на исследование (т.5 л.д.51-57).

В ходе предварительного расследования уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, наблюдение. В последующем результаты данных мероприятий рассекречены, представлены в следственный орган, диски с их результатами признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.190-191, т.5 л.д.104-105, т.7 л.д.32).

В ходе проведения 14 июля 2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО7 зафиксировано следующее: ФИО7 сообщает оперуполномоченному о знакомстве с Свидетель №12, который ранее работал в ИФНС России по г.Чебоксары и который обратился к нему за помощью, а именно: о необходимости принять УСН знакомого «задним» числом, на что он согласился и сделал это за 150000 рублей. Однако потом он вернул эти денежные средств обратно Свидетель №12 через другого знакомого.

В тот же день состоялся разговор между Свидетель №12 и ФИО7 В ходе разговора Свидетель №12 интересуется о том, откуда следственный комитет знает, про 150 тысяч и сообщает, что лучше общаться через мессенджер «Телеграмм».

17 июля 2023 г. имел место разговор между Свидетель №12 и Свидетель №13, в ходе которого они обсуждают производство обыска в жилище Свидетель №13, где он не живет, вызов в следственный комитет Свидетель №12 (т.7 л.д.22-31).

В ходе предварительного следствия получены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.7 л.д.21), детализации: телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО8, из которой следует, что имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО5 При этом в период с 01 сентября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. абонент преимущественно находился в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных на территории г.Чебоксары Чувашской Республике и по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в указанный период установлены соединения абонентского номера ФИО8 (№) с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №13 При этом ФИО8 находился в зоне действия приемопередающих базовых станций по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №13 - в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>

Помимо этого 30 сентября 2021 г. зафиксированы соединения указанного абонентского номера ФИО8 с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №8 В момент данных соединений ФИО8 находился в зоне действия приемопередающих базовых станций по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №8 (№) - в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>

Из детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №12, установлено наличие в период с 01 сентября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. многочисленных соединений данного абонентского номера с: абонентским номером № (Свидетель №13); с абонентским номером №, принадлежащим ФИО7 При этом абоненты находились в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных по различным адресам г.Чебоксары.

Кроме того, в период с 01 сентября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. установлен ряд соединений абонентского номера Свидетель №8 (№) с абонентским номером Свидетель №13 (№). Абонент находился в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных на территории г.Чебоксары (т.7 л.д.11-20).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

-по ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, как организацию служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ);

-по ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью скрыть другое преступление.

Квалифицируя таким образом действия ФИО7, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 примечаний к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, в том числе, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено, что ФИО7 состоял в должности государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС по г.Чебоксары, наделенной в установленном законом порядке согласно ч.1 ст.31 НК РФ правом требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. То есть ФИО7, в силу занимаемой им должности исполняя функции представителя власти в государственном органе, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся должностным лицом.

ФИО7 получил взятку в виде денег в размере 150000 рублей через посредников Свидетель №13 и Свидетель №12, действующих от имени и в интересах взяткодателя ФИО8 Денежные средства в указанном размере были переданы ФИО8 Свидетель №13 именно с целью передачи в качестве взятки должностному лицу ИФНС по г.Чебоксары. При этом Свидетель №12 и Свидетель №13, фактически исполняя волю ФИО8, передавшего им денежные средства для использования в качестве взятки, получили от ФИО8 по 250 000 рублей и 100000 рублей соответственно в качестве вознаграждения за оказываемые ими услуги посредников во взяточничестве. 

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что денежные средства передавались ФИО7 за подтверждение поступления в налоговый орган якобы в 2016 г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 ФИО7, используя свои служебные полномочия и в соответствии с возложенными на него задачами отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Чебоксары (в том числе, прием документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации, визуальный контроль данных документов, представленных на бумажных носителях), указал в уведомлении фактически не соответствовавшие действительности сведения о предоставлении данного уведомления налогоплательщиком лично на бумажном носителе 20 июля 2016 г., поставил штамп «Принято ИФНС России по г.Чебоксары ФИО7» и свою подпись, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для этого.

Квалифицирующий признак преступления «совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку описываемые выше действия совершены ФИО7 в пользу ФИО8 и ИП ФИО5

Квалифицирующий признак преступления – получение взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 получены денежные средства в размере, превышающем 25000 рублей и не превышающем 150000 рублей, предусмотренные примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

ФИО7, получая взятку, действовал с корыстной заинтересованностью, выраженной в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде денег. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ УК РФ, совершенное ФИО7 является оконченным, поскольку предмет взятки - денежные средства, были им получены. В последующем данными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Суд, квалифицируя действия ФИО8, приходит к следующим выводам.

По ч.3 ст.291 УК РФ: подсудимый ФИО8 передал посредникам Свидетель №13 и Свидетель №12 денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 150000 рублей для передачи должностному лицу ИФНС России по г.Чебоксары в качестве взятки за совершение указанных выше незаконных действий и по 250 000 рублей и 100000 рублей соответственно Свидетель №12 и Свидетель №13 в качестве вознаграждения за оказываемые ими услуги посредников во взяточничестве. 

Умысел подсудимого ФИО8 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12 следует, что только должностное лицо ИФНС России по г.Чебоксары имело право подтвердить поступление в налоговый орган якобы в 2016 г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5

Указанное было необходимо ФИО8, осознававшему выявленную в ходе налоговой проверки деятельности ИП ФИО5 неправомерность применения единого налога на вменённый доход и необходимость уплаты НДС и НДФЛ, в целях избежания ответственности за совершение налогового преступления за неуплату НДС и НДФЛ, а также освобождения от обязанности уплачивать НДС и НДФЛ.

При этом об осведомленности ФИО8 о возможности начисления суммы налогов, подлежащей к уплате по общей системе налогообложения, то есть по НДС и НДФЛ на сумму более 24 000 000 рублей, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №13, прямо показавшего на это, а также свидетеля Свидетель №10, указавшей о том, что налогоплательщик, зная свои доходы и расходы, может посчитать примерную сумму налогов еще до получения акта выездной налоговой проверки. 

ФИО8, передавая Свидетель №13 денежные средства, заведомо знал, что они предназначены для передачи должностному лицу ИФНС России по г.Чебоксары в качестве взятки для подтверждения поступления в налоговый орган якобы в 2016 г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 Именно ФИО8 склонил своего знакомого Свидетель №13 к подысканию для этого должностного лица налогового органа и предоставив последнему информацию в виде персональных данных ИП ФИО5 А Свидетель №13, в свою очередь, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в интересах ФИО8, обратился к своему знакомому Свидетель №12, о чем также было известно ФИО8

О том, что ФИО8 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность через ИП ФИО5 свидетельствуют показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №13, показавшего суду о том, что именно ФИО8 вел деятельность своего брата ФИО5, как индивидуального предпринимателя.

Размер взятки не превышает 150 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является значительным размером.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, совершенное ФИО8 является оконченным, поскольку ФИО11, являясь должностным лицом, принял передаваемые ему денежные средства.

По ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ: по смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. 

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, внес в уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, изготовленного Свидетель №12 на распечатанном им же бланке, заведомо ложные сведения о дате поступления данного документа в ИФНС по г. Чебоксары – «20 июля 2016 г.». При этом фактически данный документ в ИФНС по г. Чебоксары 20 июля 2016 г. не поступал. 

Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения подается по форме, утвержденной Приказом ФНС России, и может быть представлено на бумажном носителе либо в электронном виде с использованием формата, утвержденного Приказом ФНС России. Подача данного документа в налоговый орган влечет юридические последствия. Так, применение УСН освобождает от обязанностей по уплате НДС и НДФЛ. Лица, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные НК РФ, не вправе применять этот режим налогообложения и при отсутствии соответствующего волеизъявления плательщик обязан применять общий режим налогообложения. Налоговое законодательство однозначно определяет порядок приобретения права на применение УСН и последствия несоблюдения этого порядка.

Несмотря на то, что, как указывает сторона защиты, сообщение налоговому органу о переходе на УСН носит уведомительный характер, применение этого режима налогообложения требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для совершения необходимых действий. Несоблюдение требований налогового законодательства чревато негативными последствиями в виде отказа в применении специального налогового режима, в связи с чем суд приходит к выводу, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения является официальным документом.

Согласно ч.3 ст.33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Судом установлено, что именно ФИО8 организовал совершение должностным лицом ФИО7 служебного подлога, то есть внесение ФИО7 в официальный документ - уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, заведомо ложных сведений и руководил его исполнением через пособников Свидетель №13 и Свидетель №12

Так, именно от ФИО8 исходило предложение о внесении в официальный документ - уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5 заведомо ложных сведений о дате его поступления в ИФНС по г.Чебоксары. Персональные данные ИП ФИО5 были предоставлены также по инициативе ФИО8 Свидетель №13 и Свидетель №12 на каждом этапе согласовывали свои дальнейшие действия с ФИО8 Только после получения согласия ФИО8 соответствующий бланк уведомления был передан ФИО7 

Преступление совершено ФИО8 из корыстной заинтересованности, - в целях освобождения от обязанности уплачивать НДС и НДФЛ.

В действиях ФИО8 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ.

Совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, является оконченным, поскольку состав данного преступления является формальным, - преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений.

По ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. №209-ФЗ): постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике от 12 декабря 2023 г. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО8 по факту уклонения физического лица от уплаты налогов, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в ходе расследования данного уголовного дела ФИО8 в бюджет Российской Федерации уплачены денежные средства на общую сумму 24 471 426 рублей в счет уплаты по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-09/1 от 06 мая 2022 г. (т.7 л.д.176-198).

ФИО8 достоверно знал о поддельности уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, умышленно его использовал, лично представив начальнику отдела камеральных проверок № 8 ИФНС России по г.Чебоксары Свидетель №1

Данные действия совершены ФИО8 с целью скрыть другое преступление, предусмотренное ч.2 ст.198 УК РФ, по факту уклонения физического лица от уплаты налогов, в особо крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ, совершено ФИО8 до введения в ч.4 ст.327 УК РФ Федеральным законом от 09 ноября 2024 г. №383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пунктов «а» и «б», которые ухудшают положение подсудимого: санкция статьи в новой редакции не содержит более мягкий по сравнению с лишением свободы основной вид наказания – принудительные работы.

В связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. №209-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ, совершено подсудимым с прямым умыслом, имеет оконченный состав (с момента использования заведомо поддельного официального документа).

Относительно остальных доводов стороны защиты о невиновности ФИО8 в совершении преступлений, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Уголовное дело рассматривается в рамках ст.252 УПК РФ, только в отношении конкретного лица и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о причастности к указанным преступлениям свидетеля Свидетель №13 Решение органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Свидетель №13 и Свидетель №12 правовых последствий при постановлении приговора в отношении ФИО6 С.В. и ФИО8 не влечет.

Доводы подсудимого ФИО8 о необходимости выделения материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении, суд находит необоснованными, поскольку препятствий для самостоятельного обращения ФИО8 в правоохранительные органы не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, не имеется. Не имеется также оснований для возврата уголовного дела прокурору.

То обстоятельство, что в материалах уголовного дела – в показаниях свидетелей, содержится опечатка относительно даты акта №14-09/7 выездной налоговой проверки, составленного 17 ноября 2021 г., не препятствует постановлению приговора по предъявленному обвинению.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категориям преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.292 УК РФ), средней тяжести (ч.4 ст.327 УК РФ) и тяжким преступлениям (ч.3 ст.290, ч.3 ст.291 УК РФ).

ФИО7 не судим (т.7 л.д.96), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.7 л.д.92).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 на учете в психиатрической больнице не состоит (т.7 л.д.93), с учетом его поведения в период совершения преступления, в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд считает установленным, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

ФИО7 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно, указано, что 

<

данные изъяты>

За период службы в налоговом органе ФИО7 зарекомендовал себя как 

<

данные изъяты>

Поощрен благодарственными письмами 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО7 обстоятельств суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (т.4 л.д.153), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им были даны полные и правдивые показания, в том числе касающиеся действий посредника Свидетель №12, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.4 л.д.143-150), наличие несовершеннолетнего ребенка (т.4 л.д.151), положительные характеристики, наличие благодарственных писем.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому ФИО7 обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО7 в отношении ФИО8 никаких сведений, изобличающих его, не предоставил, а предоставление сведений в отношении посредника Свидетель №12 судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следовательно, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, обстоятельства совершения коррупционного преступления, подрывающего авторитет должностных лиц государственной гражданской службы, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил коррупционное тяжкое преступление, его действия подрывают авторитет органов власти и основы правового государства в целом, то суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.290 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишением свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, поскольку является не только должностным преступлением, но и типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается в том, что данное преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан. 

ФИО7, как должностное лицо, получивший взятку, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Осознавал также, что для получения взятки использует должностные полномочия, желал этого в целях получения взятки. Общественную опасность деяния определяет и его корыстный мотив, стремление приобрести материальную выгоду. ФИО7 совершил действия, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, а также учитывая, что действиями ФИО7 существенно дискредитирован авторитет органов власти, суд при наличии альтернативного лишению свободы вида наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 основное наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7, совершившему преступление, осуществляя функции представителя власти, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, - лишение права занимать должности на государственной гражданской службе в налоговых органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с положением ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе в налоговых органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличие иждивенцев, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым не назначать ФИО7 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что ФИО7, зная о назначении ему данного вида наказания, может скрыться от суда, в связи с чем суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу положений ст.2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате преступления предусмотренного ст.290 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства сумму полученной взятки в размере 150 000 рублей.

ФИО8 не судим (т.7 л.д.137), на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (т.7 л.д. 135, 136).

По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, указано, что ФИО8 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции ФИО8 характеризуется посредственно, указано, что 

<

данные изъяты>

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, занимавшего руководящую должность в Обществе, осуществляющего уход за признанным недееспособным отцом, имеющего водительское удостоверение, а также обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того обстоятельства, что он на учете психиатрической больнице не состоит, имеет высшее образование, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО8 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

В связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО8 во вменяемом состоянии.

В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО8 обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей (т.4 л.д.79, 80, 81).

Подсудимый ФИО8 активно занимается благотворительной деятельностью, осуществляет уход за недееспособным отцом ФИО30, 

<

данные изъяты> года рождения, являясь его опекуном (т.4 л.д.76), а также имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими ему наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО8 обстоятельства по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, суд в соответствии с п.«е.1» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО8 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО8, обстоятельства совершения коррупционных преступлений, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ему категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.4 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО8 при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает. 

Санкцией ч.3 ст.291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового либо лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Санкцией ч.1 ст.292 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы.

Санкцией ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. №209-ФЗ) предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам преступлений (в том числе небольшой тяжести – ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ и ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд при наличии альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.291 УК РФ и ч.4 ст.327 УК РФ, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, не усматривая, в том числе, оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО8 таких видов наказаний, как штраф и обязательные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.292 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО8, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки.

С учетом семейного и материального положения подсудимого ФИО8, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки в уплате штрафа.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Со дня совершения преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, прошло более двух лет, то есть истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляя обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, то подлежит вынесению обвинительный приговор с освобождением подсудимого от назначенного наказания по указанному эпизоду совершения преступления.

Окончательное наказание подсудимому суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимым ФИО8 совершено, в том числе тяжкое преступление, то ему на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что ФИО8, зная о назначении ему данного вида наказания, может скрыться от суда, в связи с чем суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО8 задержан по подозрению в совершении преступлений 09 августа 2023 г. (т.4 л.д.38-39).

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 11 августа 2023 г. в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.4 л.д.91-92).

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 22 ноября 2023 г. в отношении ФИО8 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий (т.6 л.д.78-79). В последующем данная мера пресечения неоднократно продлевалась до постановления приговора.

Согласно ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время домашнего ареста и запрета определенных действий.

Таким образом, в срок отбывания наказания подсудимому ФИО8 необходимо зачесть время содержания под стражей с 09 по 10 августа 2023 г. включительно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО8 под домашним арестом с 11 августа 2023 г. по 22 ноября 2023 г. включительно в соответствии с ч.3.4 с.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (с запретом выхода из жилого помещения в ночное время) с 23 ноября 2023 г. по 18 февраля 2025 г. включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.1.1 ч.10 ст.109 УК РФ), а также время содержания под стражей с 19 февраля 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, определяя конкретные периоды времени, подлежащие зачету в срок отбывания наказания ФИО8, учитывает периоды, улучшающие его положение.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2023 г. и от 01 августа 2023 г. наложены аресты на имущество ФИО8, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>, а также на 100% долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> (номинальной стоимостью 10 000 рублей), 100% долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> (номинальной стоимостью 10 000 рублей), 100% долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> (номинальной стоимостью 10 000 рублей) (т.2 л.д.104).

Помимо этого на основании постановлений Московского районного суда г.Чебоксары от 03 августа 2023 г. наложены аресты на имущество ФИО7, а именно: земельный участок 

<

данные изъяты>; земельный участок 

<

данные изъяты>; здание 

<

данные изъяты>; денежные средства, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что с ФИО7 взысканы в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, денежные средства в размере 150000 рублей, а ФИО8 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, то суд считает необходимым сохранить аресты до исполнения приговора в части конфискации, а также до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе в налоговых органах сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.33, ч.1 ст.292, ч.4 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год;

-по ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 209-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Освободить ФИО8 от назначенного ему наказания по ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 209-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО8 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 по 10 августа 2023 г. включительно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО8 под домашним арестом с 11 августа 2023 г. по 22 ноября 2023 г. включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (с запретом выхода из жилого помещения в ночное время) с 23 ноября 2023 г. по 18 февраля 2025 г. включительно в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей с 19 февраля 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Аресты, наложенные постановлениями Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2023 г. и от 01 августа 2023 г. на имущество ФИО8, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>», а также на 100% долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> (номинальной стоимостью 10 000 рублей), 100% долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> (номинальной стоимостью 10 000 рублей), 100% долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> (номинальной стоимостью 10 000 рублей), оставить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Аресты, наложенные постановлениями Московского районного суда г.Чебоксары от 03 августа 2023 г. на имущество ФИО7, а именно: земельный участок 

<

данные изъяты>; земельный участок 

<

данные изъяты>; здание 

<

данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-штамп, личное дело ФИО7, находящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в УФНС России по Чувашской Республике по адресу: 

<

...>;

-уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО5, а также одиннадцать CD-R дисков, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Г. Александрова