О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления 

9-115/2017

24 марта 2017 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Богомягкова, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ИР" к ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ "ИР" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по договору поставки. 

Определением судьи Салехардского городского суда от 13 марта 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, в виду подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием срока для исправления недостатков до 24 марта 2017 года.

23 марта 2017 года в Салехардский городской суд поступило сопроводительное письмо об устранении нарушений директора ООО ПКФ "ИР", со следующими документами: оригинал искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов для вручения ответчикам.

Между тем, судом установлено, что, исправляя недостатки, указанные судьей в определении от 13 марта 2017 года, истцом в суд было представлено новое исковое заявление, содержащее иные исковые требования, и госпошлину, оплаченную в соответствии с новым исковым заявлением.

Так, подавая изначально иск в суд 23 января 2017 года, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 532 319 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460916 рублей 10 копеек, госпошлину в размере 28 166 рублей.

Устраняя недостатки, истец 23 марта 2017 года представил в суд исковое заявление о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 532 319 рублей 64 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771253 рублей 88 копеек, госпошлину в размере 19 717 рублей 87 копеек. 

Таким образом, представителем истца недостатки, указанные в определении суда от 13 марта 2017 года, не устранены в полном объеме, поскольку не представлен подлинник искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные копии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, для вручения ответчикам, платежное поручение об оплате госпошлины в размере 28166 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "ИР" к ФИО7, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по договору поставки, возвратить заявителю, в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения. 

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, с соблюдением правил о родовой и территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья О.В. Богомягкова