П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 апреля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в районе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО2, причинив тем самым последней телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра, тем самым причинил физическую боль.Указанное следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г.Улан-Удэ ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 нанес побои ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что произошла ссора с ФИО2, однако побои ей он не наносил.Напротив, последняя причинила ущерб в виде повреждений автомобилю.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно, ударил 2 раза кулаком по 

<

данные изъяты>, пнул в 

<

данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль.ФИО2 в момент нанесения побоев была с маленьким ребенком. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав УУП ФИО3, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт дежурного ФИО5, медицинской справкой № приемного отделения ГАУЗ БСМП, заявлением ФИО2, объяснением ФИО2, выписным эпикризом ООО МЦ «Диамед» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. 

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на основании медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 имелись следующие повреждении: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшей побои не наносил, опровергаются материалами дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются способом защиты.

Вопреки доводам ФИО1 виновность привлекаемого лица подтверждаетсязаявлением ФИО2, объяснением ФИО2, выписным эпикризом ООО МЦ «Диамед» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, не имеется, поскольку она опрошена в соответствии с требованиями КоАП РФ, показания последовательны, согласуются между собой с медицинскими документами, заключениями экспертов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что целям административного наказания отвечает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 08.02.1976года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Г.Г. Рабданова