Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Великий ФИО1 19 декабря 2025 года

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 Я.С., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО3 Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного по нереабилитирующему основанию.

Государственный также обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая, извещавшаяся во времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений или ходатайств не представила.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из поступившей по запросу суда записи акта о смерти № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ходатайств о реабилитации ФИО2 в суд не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в условиях отсутствия заявлений о реабилитации, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в виду наличия оснований, предусмотренных УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в связи с осуществлением защиты в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии (13672 руб.) и адвокату ФИО6 в связи с осуществлением защиты в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (3632 руб.), а всего в сумме 17304 руб. - должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон Redmi A2+ Light Blue 3GB RAM 64 GB ROM в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возращенным законному владельцу, сняв ограничения связанные с ответственным хранением,

- копию оборотной стороны коробки от мобильного телефона Redmi A2+ Light Blue 3GB RAM 64 GB ROM в корпусе синего цвета – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 17304 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коляниченко