Дело № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В., 

с участием государственного обвинителя –Ребик В.А., 

с участием потерпевшего-ФИО2, 

с участием защитника -Галушко Ю.А., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида третьей группы, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 07.07.2017 г., около 16 час. 30 мин., на кухне 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, умышленно нанес ФИО2 пластмассовым табуретом три удара в область правого плеча и головы, после чего продолжая свой преступный умысел обухом топора нанес три удара в область правого плеча и головы потерпевшего, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в центре теменной области головы с ушибленной раной, на 4 см. вправо и параллельно ушибленная рана, кровоподтеков на верхней поверхности правого плечевого сустава в проекции нижнего угла правой лопатки; ушиб мягких тканей в заушной области справа с ушибленной раной, ссадину на правой ушной раковине; переломы правой теменной кости и затылочной кости, которые в совокупности и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия, в том числе, физического. 

Учитывая, что ФИО1, в том числе, противоправно нанес удары обухом топора в область правого плеча и головы потерпевшего с преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и наличием причинной связи между деянием и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исходя из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (в данном случае, топор), суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. 

- личность подсудимого ФИО1 который согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей, в нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 178); согласно характеристик от соседей характеризуется положительно, как лицо, которое соседям не грубит, в общении вежлив, приветлив, конфликтных ситуаций не создавал, в употреблении наркотических средств не замечен.

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 170-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в части описания совершенного им преступления, не содержит указания о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает. 

Судом учтено поведение ФИО2, который первым нанес удар ФИО1, их отношения, которые в совокупности предшествовали таким событиям, как причинение телесных повреждений. 

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, ранее не судим (л.д. 164-165), является инвалидом третьей группы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения стороны защиты и стороны обвинения, мнения потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК Российской Федерации и ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание положение подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –домашний арест.

Вещественные доказательства по делу: топор, помещенный в картонную коробку, опечатанную полоской бумаги с оттиском мастичной печати ОМВД России по городу Армянску «Для пакетов №1», пояснительным текстом и подписью следователя; подушку, материал которой пропитан веществом темного цвета, помещенную в картонную коробку, опечатанную полоской бумаги с оттиском мастичной печати ОМВД России по городу Армянску «Для пакетов №1», пояснительным текстом и подписью следователя, переданные на хранение в камеру хранения инженеру группы тылового обеспечения ОМВД России по г. Армянску ФИО3 по квитанции (расписке) № 32 от 03.08.2017 г. необходимо уничтожить (л.д. 53);

бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «К заключению эксперта № 177 от 07.08.2017 г. по у.д. 11701350020237128», клапан которого оклеен тремя отрезками бумаги с оттисками печати выполненными красителем синего цвета «№5 Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Крым» и подписью эксперта- оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 131).

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 3000 рублей в счет возмещения суммы материального ущерба прекратить, в связи с возмещением подсудимым суммы материального ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от иска.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –домашний арест.

Вещественные доказательства по делу: топор, помещенный в картонную коробку, опечатанную полоской бумаги с оттиском мастичной печати ОМВД России по городу Армянску «Для пакетов №1», пояснительным текстом и подписью следователя; подушку, материал которой пропитан веществом темного цвета, помещенную в картонную коробку, опечатанную полоской бумаги с оттиском мастичной печати ОМВД России по городу Армянску «Для пакетов №1», пояснительным текстом и подписью следователя, переданные на хранение в камеру хранения инженеру группы тылового обеспечения ОМВД России по г. Армянску ФИО3 по квитанции (расписке) № 32 от 03.08.2017 г. –уничтожить;

бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у.

<

адрес>», клапан которого оклеен тремя отрезками бумаги с оттисками печати выполненными красителем синего цвета «№5 Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Крым» и подписью эксперта -оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Принять отказ ФИО2 от гражданского иска к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, производство по гражданскому иску прекратить. 

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: