Дело № 1-113/2017 (№ 11701320002240024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Давидюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгаевского О.А., предоставившего удостоверение ..., ордер № 6 от 07.02.2017 года,

потерпевшей ФИО3 А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2016 около 17.00 часов, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В,С», управляя автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. Азиатской в направлении шоссе Заводского в Заводском районе г. Новокузнецка, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением в обоих направлениях), особенности транспортного средства (легковой автомобиль с пассажирами), дорожных и метеорологических условий (дождь, мокрое дорожное покрытие), на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги со стороны ул.Азиатской, на главную дорогу шоссе Заводского, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу», не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств слева и справа, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Д А.М., приближающемуся по главной дороге шоссе Заводского, выехал на проезжую часть главной дороги, при возникновении опасности в виде приближающегося неустановленного транспортного средства справа, остановил автомобиль поперек полосы движения автобуса ПАЗ, создав аварийную ситуацию, в результате чего, напротив дома № 3А ул. Азиатской в Заводском районе г. Новокузнецка, совершил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Д А.М, движущимся по шоссе Заводскому со стороны пр. Строителей в направлении Пойменного шоссе, не располагавшим технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном торможении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ... от 20.01.2017 года причинил пассажиру своего автомобиля DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком ... ФИО3 А, находившейся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа:

- закрытый перелом диафиза нижней трети левой большеберцовой кости без смещения фрагментов:

-рану мягких тканей лобной области.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями № 715 от 23.07.2016), а именно:

п.- 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (2.4-уступи дорогу) и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 Г.С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Подгаевский О.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ..., переданный на хранение собственнику М Л.М. под сохранную расписку (л.д. 93, 94, 95), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – М Л.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова