Дело № 2-899/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 124400 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, оплату услуг эксперта 7000 рублей, госпошлины 3688 рублей. В обоснование требований указано, что 23.03.2018 на ул. Маяковского в г. Твери произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему же на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.03.2018 и водителя ФИО3. управлявшею автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который согласно определению от 23.03.2018 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для движения со встречного направления, и совершил столкновение с автомобилем истца. В момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 1245 от 18.04.2018 стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 124 400 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб, причиненный ДТП отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Кроме того, истец понес дополнительные убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в ООО ««Научно-консультационный экспертный центр» в размере 7000 рублей, расходов по оплате помощи представителя в сумме 30 000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение надлежащим.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 21150, г.р.з. № на основании договора купли-продажи от 17 марта 2018 года.

23 марта 2018 года на ул. Маяковского в г. Твери произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года ФИО4, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением ТС выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

На момент ДТП ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, ФИО4 является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему. 

Согласно экспертному заключению № 1245 от 18 апреля 2018 года, составленного ООО «НКЭЦ» размер ущерба, составляет 124449 рублей без учета износа. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба истом подтверждён, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по оценке в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2019 года на сумму 30000 рублей. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 3000 рублей. 

Также при подаче иска истец оплатил госпошлину по делу в размере 3688 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 124400 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, расходы на экспертное заключение 7000 рублей, госпошлину 3688 рублей, а всего 138088 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года. 

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая