Дело № 1-57/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Суджа 06 сентября 2018г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Суджанского района Курской области Маховой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 06.06.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровской Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации в РФ не имеющего, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом Курской области по ст.ст. 228 ч.1; 228 ч.1; 158 ч.3 п. «а», 68 ч.3; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «б», 68 ч.3; 139 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 68 ч.3; 158 ч.2 п. «б», 68 ч.3; 69 ч.3; 71; 72 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.07.2013г., освобождён из мест лишения свободы 30.07.2015г. по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом Курской области по ст.ст. 228 ч.2; 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.11.2015г., освобождён из мест лишения свободы 03.11.2017г. по отбытию срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом Курской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, задержан 05.05.2018г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. По эпизоду кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находился в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения указанного выше многоквартирного дома. После чего, убедившись в том, что в подъезде многоквартирного дома никого нет и его противоправные действия никто не видит, ФИО1 прошёл в общее подвальное помещение вышеуказанного многоквартирного дома, где с помощью металлической трубы, найденной там же, сорвал навесной замок на входной двери подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №2, открыл входную дверь и незаконно проник во внутреннее помещение. Осмотрев подвальное помещение, ФИО1 увидел банки с конверсированными помидорами различного объёма, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении, принадлежащем Потерпевший №2, тайно похитил: - три банки с консервированными помидорами, ёмкостью 1 литр каждая, стоимость которых, согласно справке от 13.02.2018г. по состоянию на 13.02.2018г. составила 92 рубля за одну банку, всего на общую сумму 276 рублей; - три банки с консервированными помидорами, ёмкостью 3 литра каждая, стоимость которых, согласно справке от 13.02.2018г. по состоянию на 13.02.2018г. составила 220 рублей за одну банку, всего на общую сумму 660 рублей. После чего, ФИО1 сложил похищенные банки с консервированными помидорами в найденный в подвальном помещении полимерный мешок, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и вынес мешок в коридор общего подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома, где поставил его, подготовив тем самым для дальнейшего хищения. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1 подошёл к следующей входной двери общего подвального помещения, где с помощью металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №3, открыл входную дверь, и незаконно проник во внутреннее помещение. Осмотрев подвальное помещение, ФИО1 увидел 3 спиннинга и 1 удочку, принадлежащие Потерпевший №3, которые решил похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных-последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении, принадлежащем Потерпевший №3 тайно похитил: - два спиннинга «Mifine» модель «BALISTIK», оснащённых катушкой «Cobraking» в сборе со снастями, стоимость которых, согласно справке от 13.03.2018г., по состоянию на 13.02.2018г. составила 480 рублей за один спиннинг, всего на общую сумму 960 рублей; - спиннинг «Strong Spin 210», оснащенный катушкой «Hynda» в сборе со снастями, стоимость которого, согласно справке от 13.03.2018г., по состоянию на 13.02.2018г., составила 1650 рублей; фидерную удочку «Shimono», оснащенную катушкой «Cobraking» в сборе со снастями, стоимость которой, согласно справке от 13.03.2018г., по состоянию на 13.02.2018г. составила 1700 рублей. 

Взяв похищенные спиннинги и удочку в руки, ФИО1 вышел в общее подвальное помещение многоквартирного дома, взял в руки мешок с банками консервированных помидоров, оставленный им ранее, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 936 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей.

2. По эпизоду покушения на грабёж, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 находился около здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в какой-либо хозяйственной постройке, расположенной на 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 подошёл к хозяйственной постройке, расположенной около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что одна из входных дверей данной хозяйственной постройки была приоткрыта, в результате чего ФИО1 решил через данную входную дверь проникнуть во внутреннее помещение хозяйственной постройки с целью хищения каких-либо товарно-материальных ценностей. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, ФИО1 через приоткрытую входную дверь проник в хозяйственную постройку, расположенную около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственное помещение, принадлежащее Свидетель №2 После чего ФИО1 через отсутствующее потолочное перекрытие перелез в соседнее хозяйственное помещение, принадлежащее Потерпевший №1 Осмотрев хозяйственное помещение, ФИО1 увидел электрические инструменты, алюминиевую ложку и фрагмент электрического счетчика, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в хозяйственном помещении, принадлежащем Потерпевший №1, сложил обнаруженные им электрические инструменты, а именно: углошлифовальную машину «Sturm», модель AG95141P, серийный номер: 170526-2/10110, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 475 от 23.04.2018г. составила 2 610 рублей; шуруповерт «De Fort», модель DCD-14N-F, серийный номер: 91279965, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 475 от 23.04.2018г. составила 300 рублей; угловую шлифовальную профессиональную машину марки «BOSCH», мощностью 11000 об/мин, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 875/19.1-1 от 21.06.2018г. составила 1 102 рубля 20 копеек; угловую шлифовальную профессиональную машину марки «BOSCH», модель GWS 7-115 E, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 875/19.1-1 от 21.06.2018г. составила 1114 рублей 80 копеек; угловую шлифовальную машину марки «MAKITA», модель 9558 HN, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 875/19.1-1 от 21.06.2018г. составила 1025 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 6 152 рубля 86 копеек, в полимерную сумку, найденную им в данной хозяйственной постройке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, находясь в вышеуказанном помещении, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 сложил ложку алюминиевую и фрагмент электрического счётчика, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в полимерный мешок, найденный им в данной хозяйственной постройке, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Затем, ФИО1, взяв полимерную сумку и мешок с похищенным имуществом в руки, перелез через отсутствующее потолочное перекрытие в хозяйственное помещение, принадлежащее Свидетель №2, через которое ранее проник в данную хозяйственную постройку. В это время в данное хозяйственное помещение зашла Свидетель №3, жительница вышеуказанного многоквартирного дома, которая обнаружила противоправные действия ФИО1, в связи с чем его незаконные действия стали для Свидетель №3 очевидными. 

После этого, ФИО1 понимая, что его противоправные действия обнаружены Свидетель №3, не прекращая свои противоправные намерения, продолжил свои действия, направленные на хищение, действуя умышленно, с корыстным мотивом решил совершить открытое хищение чужого имущества, в результате чего ФИО1, держа в руках полимерную сумку и мешок, выбежал из помещения хозяйственной постройки, выронив при этом полимерный мешок, с находящимся в нём ложкой алюминиевой и фрагментом электрического счётчика, а также шуруповертом «De Fort», модель DCD-14N-F, серийный номер: 91279965, после чего держа в руках похищенную сумку, с оставшимися в ней предметами: углошлифовальной машинкой «Sturm», модель AG95141P, серийный номер: 170526-2/10110; угловой шлифовальной профессиональной машиной марки «BOSCH», мощностью 11000 об/мин; угловой шлифовальной профессиональной машиной марки «BOSCH», модель GWS 7-115 E; угловой шлифовальной машиной марки «MAKITA», модель 9558 HN, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6 152 рубля 86 копеек, с незаконным проникновением в помещение, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ. кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение и совершения им ДД.ММ.ГГГГ. покушения на грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Раков Д.Б. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях каждый не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за каждое из совершённых им преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории преступления средней тяжести, а другое к тяжкому преступлению, направленными против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов является явка подсудимого с повинной (т.1 л.д.74, 159).

Кроме того, наказание ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.93, 94).

На учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д.92), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 90).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты> районным судом Курской области:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 228 ч.1; 228 ч.1; 158 ч.3 п. «а», 68 ч.3; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «б», 68 ч.3; 139 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 68 ч.3; 158 ч.2 п. «б», 68 ч.3; 69 ч.3; 71; 72 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.07.2013г., освобождён из мест лишения свободы 30.07.2015г. по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст. 228 ч.2; 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.11.2015г., освобождён из мест лишения свободы 03.11.2017г. по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены.

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. покушение на грабёж, с незаконным проникновением в помещение, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость по которым не снята и не погашена.

В действиях ФИО1 усматривается, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых подсудимым преступлений. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции об общества с назначением наказания как по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного подсудимым имущества, поведение ФИО1 после совершения преступлений, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения им преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и все обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкие. 

Так как подсудимым совершены одно преступление средней тяжести и одно покушение на тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, задержан 05.05.2018г., приговор вступил в законную силу 09.06.2018г. 

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ., преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ. приговора Суджанского районного суда Курской области, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.ч.5,2 ст. 69 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию особого режима, так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Данные о личности ФИО1 о том, что он регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ранее судим и совершил умышленные преступления через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, основного места работы либо иных постоянных источников дохода не имеет, холост, в своей совокупности приводят суд к выводу, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит возможным применить к ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательно назначенного наказания следует засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. – период с 05.05.2018г. по 05.09.2018г.

Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья 72 УК РФ дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

В связи с изложенным время содержания под стражей ФИО1 с 05.05.2018г. по день вступления приговора 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу 09.06.2018г. (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему приговору ФИО1 следует время содержания под стражей с 06.09.2018г. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле - навесной замок и металлическую скобу, навесной замок с петлей и скобой, металлическую ручку, металлическую скобу и навесной замок, металлический уголок и металлический фрагмент – уничтожить, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; полипропиленовый мешок, шуруповерт «De Fort», модель DCD-14N-F, серийный номер: 91279965, ложку алюминиевую, фрагмент электрического счетчика, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины «Sturm», модель AG 95141P, гарантийный талон и чек № 27 от 04.02.2018г., полимерную сумку, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию определить ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 06.09.2018г. 

В срок окончательно назначенного наказания засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. – период с 05.05.2018г. по 05.09.2018г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) ФИО1 время содержания под стражей с 05.05.2018г. по день вступления приговора 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу 09.06.2018г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему приговору время содержания под стражей с 06.09.2018г. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле - навесной замок и металлическую скобу, навесной замок с петлей и скобой, металлическую ручку, металлическую скобу и навесной замок, металлический уголок и металлический фрагмент – уничтожить, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; полипропиленовый мешок, шуруповерт «De Fort», модель DCD-14N-F, серийный номер: 91279965, ложку алюминиевую, фрагмент электрического счетчика, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины «Sturm», модель AG 95141P, гарантийный талон и чек № 27 от 04.02.2018г., полимерную сумку, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко