Уголовное дело №

УИД 26RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, государственных обвинителей, ст. помощника прокурора Чечель А.С., помощника прокуратора ФИО3, зам. прокурора 

<

адрес> Репченко А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 4 класса, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО8, совершенную с причинением последней значительного ущерба; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО8, совершенную с причинением последней значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 07 часов 10 минут, ФИО4 находясь на законных основаниях в помещении гостиной комнаты домовладения своей знакомой ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, решила совершить кражу креста, изготовленного из золота, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении гостиной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышленно, тайно похитила из находящейся в шкафу деревянной шкатулки крест, изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 28 500 рублей, принадлежащий ФИО8

ФИО1 завладев похищенным крестом, положила его в карман своей одежды, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в домовладении своей знакомой ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, решила совершить кражу кольца, изготовленного из золота, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении гостиной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышленно, взяла в руку и попыталась похитить из находящейся в шкафу деревянной шкатулки кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 20 425 рублей, принадлежащее ФИО8, чем причинить ей значительный материальный ущерб в указанной сумме, однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как её действия были пресечены ФИО8

В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено. 

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей и принимая во внимание, что ее явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным ей обвинением, свою вину по всем эпизодам преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, одна более 10 лет, ранее проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Официально не работает, зарабатывает на жизнь разовыми работами на территории 

<

адрес>, её доход в месяц составляет около 10 000 рублей, иного дохода она не имеет.

Так, не далеко от её домовладения проживает ФИО8, отчество которого не помнит, которую она хорошо знает. В течение пяти лет она у неё берет воду, так как у неё в домовладении нет воды, в замен она помогает ей в огороде, пропалываю траву и убирает у неё во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, она пришла к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, чтобы набрать у неё воды на что ФИО8 пустила её в дом, а сама осталась во дворе. Она прошла в помещение кухни и начала набирать воду. В это время она посмотрев по сторонам, убедилась, что ФИО8 её не видит, она решила пройтись по гостиной и на шкафу увидела 2 деревянные шкатулки, одна была большого размера, а другая поменьше. Она решила посмотреть, что лежит в маленькой шкатулке, для этого она подошла к ней и открыла и увидела, что в ней лежат золотые изделия, а именно лежал золотой крестик, небольшого размера с распятым Иисусом, и еще какие-то изделия, точно не запомнила. В этот момент она решила похитить золотой крестик, чтобы в дальнейшем продать его и получить денежные средства. 

Примерно в 07 часов 10 минут, она взяла крестик правой рукой и положила его в правый карман куртки. Взяла она только один крестик, чтобы не было сразу заметно, что в шкатулке, что-то пропало. После чего поставила шкатулку на место, в этот момент зашла ФИО8 и спросила её, что она делает, она ответила, что смотрела шкатулку, затем она направилась в кухню взяла бутылку с водой и вышла из дома направившись к себе домой. Придя домой она поставила бутылки и сразу же пошла в ломбард расположенный по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где сообщив, что данный крестик принадлежит ей, продала данный крестик за 9 238 рублей и на денежные средства в сумме 2 738 рублей она купила продуктов питания, а именно мясо, сахар, кофе, чай, сигареты, пирожное, а остальные денежные средства в сумме 6 500 рублей она хранила дома. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она снова пришла к ФИО14 ФИО5 и снова попросила ее набрать воды, она пустила её в дом, и она стала на кухне набирать воду. Увидев, что хозяйка находиться на улице она решила снова походить по дому и подойти к той шкатулке откуда она день назад похитила золотой крестик. Она Рассчитывала, что там она похитит еще какое – либо изделие из золота. Так, примерно в 07 часов 25 минут зайдя в гостиную комнату она снова подошла к деревянной шкатулке сняла с неё статуэтки взяла в руку и открыла шкатулку. И хотела украсть что-либо из золотых изделий, а именно золотое кольцо, что бы в дальнейшем продать, то есть она правой рукой достала из шкатулки золотое кольцо оно было тоненькое, с небольшим выпуклым рисунком и маленьким прозрачным камнем, в этот момент зашла в дом ФИО8 и стала на неё кричать, что она делает у шкатулок, она сразу же положила кольцо в шкатулку и сказала ФИО8, что смотрит статуэтку. Затем она взяла бутылки и вышла на улицу и пошла домой. Но её догнала ФИО8 и стала требовать от неё золотой крестик, но она испугавшись, того что она обратиться в полицию сказала ей, что ничего не брала путь ищет его у себя дома.

Через некоторое время к ней подъехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в ОМВД России «Красногвардейский» для дачи объяснения по данному факту, она все рассказа, а именно добровольно призналась, что она похитила золотой крестик, принадлежащий ФИО8 и хотела похитить принадлежащее ей золотое кольцо, но ФИО8 помешала ей это сделать, в связи с чем ей был составлен протокол явки с повинной, без оказания на неё какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции, также она добровольно проследовала в ломбард вместе с сотрудниками полиции и добавив к сумме, которая у неё оставалась с продажи крестика свои денежные средства выкупила его и отдала сотрудникам полиции. То есть, добровольно вернула похищенный ей золотой крестик.

Каких - либо долговых обязательств у неё с ФИО8 не было. Вину по данным фактам признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.61-62).

Она была ознакомлена со справкой из ИП «ФИО9», где было указано, что цена креста, как ювелирного изделия, выполненного из золота составила 28 500 рублей, вес 3,0 гр., а золотого кольца, как ювелирного изделия составила 20 425 рублей, вес 2,15 гр. как ювелирного лома цена креста составила 9 300 рублей, а золотого кольца, составила 6 665 рублей. С чем она полностью согласна, возражений не имеет. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, находясь в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> тайно похитила из деревянной шкатулки золотой крест, принадлежащий ФИО8, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать уголовно наказуемые деяния 

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, находясь в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, c. Красногвардейское, 

<

адрес> попыталась совершить тайное хищение золотого кольца, принадлежащий ФИО8, но не довела свой умысел по не зависящим мне обстоятельствам. В случае доведения своего умысла до конца причинила бы ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму признает полностью, в содеянном раскаивается, обязалась впредь не совершать уголовно наказуемые деяния (л.д.97-99).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора по всем эпизодам преступлений, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО8 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> вместе со своей дочерью Свидетель №1 и несовершеннолетним внуком ФИО10 Работает она в ИП «ФИО14» в должности заведующей производства. Она получает заработную плату около 10 000 рублей, приобщила к допросу справку о доходах, иного дохода не имеет. В собственности имеет только домовладение в котором живет и автомобиль марки «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2004 года выпуска. Более какого - либо движимого и не движимого имущества, не имеет. 

Не далеко от её домовладения проживает ФИО1, которая постоянно на протяжении нескольких лет ходит к ней за водой, так как у неё дома нет воды. В замен она помогает ей убираться во дворе и огороде. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, к ней домой пришла ФИО1 и попросила у неё набрать воды, она пустила её в дом, чтобы она на кухне набирала воду, а она осталась во дворе домовладения занималась своими делами по хозяйству, спустя несколько минут, когда она проходила мимо окон своего домовладения, то увидела, что ФИО1 стоит около шкафа в гостиной. Она зашла в дом и зайдя в гостиную сразу спросила ФИО1, что она тут делает, время было примерно 07 часов 10 минут. На что ФИО1 ответила, что смотрела шкатулку. На шкафу, около которого стояла ФИО1 у неё стояло две деревянные шкатулки одна большая другая поменьше и небольшая статуэтка. В той шкатулке, которая поменьше, она хранила золотые изделия, в том числе там лежал золотой крестик 585 пробы, который ей подарила её мама на 50 лет, покупала она его в магазине «Золотник» в 2018 году за 12 040 рублей, вес крестика был 3,01 г. и золотое кольцо 585 пробы, оно было тонкое с небольшим выпуклым рисунком и 1 маленьким бриллиантом, которое она тоже купила в магазине «Золотник» в 2018 году за 18 490 рублей, вес изделия был 2,17 

<

адрес> обратила внимание, что шкатулки стоят не ровно, то есть их кто-то трогал. ФИО1 после ответа на её вопрос, сразу же пошла на кухню забрала воду и ушла домой, а она проверила шкатулку и обнаружила, что вышеуказанный золотой крестик, пропал. Она сразу же поняла, что она его похитила. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери Свидетель №1 и все ей рассказала, она ей посоветовала позвонить в полицию, что она и сделала. Сотрудники полиции приехали в этот же день опросили ее по обстоятельствам происшедшего и она написала заявление. Ее домовладение с ее согласия было осмотрено, кольцо с биркой и бирка с крестика были изъяты сотрудниками полиции и ей отданы под расписку, кроме бирки с золотого крестика. Также спустя несколько часов, сотрудники полиции ей привезли ее золотой крестик и сообщили, что его ФИО1 сдала в ломбард. Золотой крестик ей был возвращен под сохранную расписку и в случае необходимости она может золотой крестик и золотое кольцо с биркой, предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии в помещении ООО «Донской Ломбард», где производится скупка, сотрудником полиции был произведен осмотр, взвешенных ее ювелирных изделий, а именно крестика, вес составил: крестика 3,0 г., с этим она была полностью согласна, возражений не имела. Затем она ознакомилась со справкой из ИП «ФИО9», где было указано, что цена крестика, как ювелирного изделия выполненного из золота составила 28 500 рублей. Как ювелирного лома цена крестика составила 9 300 рублей, а золотого кольца, составила 6 665 рублей, с чем она полностью согласна, в связи с чем ущерб, причиненный ей от кражи золотого крестика, как ювелирного изделия составил 28 500 рублей, так как он не имел никаких повреждений. В связи с чем ущерб, причиненный ей от кражи золотого крестика, является значительным, так как иного дохода, кроме заработной платы в размере около 10 000 рублей она не имеет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, такой иск подавать не желает, так как ей возвращен украденный ФИО1 золотой крестик, претензий к ней не имеет. 

Каких-либо долговых обязательств у неё с ФИО1 нет (л.д.76-79);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>, одна. Работает в ООО «Донской Ломбард» с 2017 года, на должности кассира приемщика, в её непосредственные обязанности входит прием изделий в скупку. 

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ней в ломбард обратилась ФИО1, она показала свой паспорт, что является необходимым условием и спросила, может ли она сдать свой золотой крест, на что она ответила, что да. Взвесив изделие, вес его составил 2.98 г., грамм золота на тот момент составлял 3 100 рублей, соответственно ей ФИО1, была выплачена сумма в размере 9 238 рублей за золотой крестик, она получив вышеуказанную сумму ушла в неизвестном ей направлении. На следующий день, к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что золотой крест, который принесла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был краденным и его необходимо вернуть. Она была опрошена по обстоятельствам происшедшего. Золотой крест по запросу сотрудников полиции через основной офис был возвращен в этот же день, а ФИО1 вернула денежные средства, выданные ей ФИО1 за золотой крестик в полном объеме, то есть в сумме 9 238 рублей (л.д.65-66);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>, со своей матерью ФИО8 и своим сыном ФИО10 Работает в ОМВД России «Красногвардейский» в должности инспектор направления пропаганды безопасности дорожного движения ОГИБДД. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 мнут, ей на мобильный телефон позвонила ее мать, она была очень расстроена и сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила золотой крестик, который маме дарила ее бабушка в 2018 году. ФИО1 она знает, это цыганка, которая проживает недалеко от маминого дома. Она постоянно к ней приходит за водой, так как у неё в домовладении нет воды, а та в свою очередь помогает маме по хозяйству. Мать её также рассказала, что видела её как она стояла возле шкатулок ДД.ММ.ГГГГ рано утром, после того как запустила её в дом набрать воды, после ухода ФИО1 мама проверила шкатулку и не нашла крестик, она сразу же поняла, что это ФИО1 его похитила. Она посоветовала матери, обратиться в полицию и написать заявление, что она и сделала (л.д.91-92).

Кроме приведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, вина ФИО1 по всем эпизодам преступных деяний, объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- золотым крестиком 585 пробы; биркой с золотого крестика с артикулом 4329, золотым кольцом 585 пробы; биркой с золотого кольца с артикулом 110099, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, указывающее на место совершения кражи золотого креста ФИО1 у ФИО8, с места происшествия изъята бирка с креста (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ООО «Донской Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, указывающее на место продажи краденного ФИО1 золотого креста, с места происшествия изъят золотой крест (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ООО «Донской Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, взвешены ювелирные изделия: золотой крест, золотое кольцо. Вес составил: золотого креста 3 г., золотого кольца 2,15 г. (л.д.67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, указывающее на место совершения попытки кражи золотого креста ФИО1 у ФИО8, с места происшествия изъято золотое кольцо и бирка с кольца (л.д.44-45);

- иными документами: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила принадлежащий ей золотой крест из домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 2);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая пыталась похитить принадлежащего ей золотого кольца из домовладения № 

<

адрес> (л.д.40);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи золотого креста из домовладения № 

<

адрес> принадлежащего ФИО8 (л.д.21-22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о попытке совершения ею кражи золотого кольца из домовладения № 

<

адрес> принадлежащего ФИО8 (л.д.37-38);

- актом скупки № К0000018 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано, что ФИО1 передала в собственность ИП «ФИО9» в лице кассира-приемщика Свидетель №2 подвеску, золото, весом 2.98 гр., 585 пробы. Выплачена сумма ФИО1 9 238 рублей (л.д.27);

- квитанцией ИП «ФИО9» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная главным бухгалтером о выплате ФИО1 сумму в размере 9 238 рублей за изъятое ювелирное изделие (л.д.30);

- справкой из ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, цена крестика, как ювелирного изделия выполненного из золота составила 28 500 рублей (л.д.71);

- справкой из ИП «ФИО9», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, цена кольца как ювелирного изделия выполненного из золота составила 20 425 рублей (л.д.71).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Признательные показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенные в судебном заседании по всем эпизодам преступлений, которые суд считает положить в основу выводов о ее виновности в совершении вышеизложенных преступлений, признаются судом допустимыми, относимыми, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. 

Протоколы допроса подписаны ФИО1 и ее защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, полностью они подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сопоставив с показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенных ФИО1 указанных в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора преступлений.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как данные показания согласуются друг с другом между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда: вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, дополняют друг друга, полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую о ее причастности к совершению данных преступных деяний и ее виновности в них, дополняя друг друга как в целом так и в деталях, они соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание, что потерпевший и данные свидетели, которые указали источник своей осведомленности о сообщенных ими суду событиях, неприязненных и конфликтных отношений, которые бы влияли на объективность их показаний, с подсудимой не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли, они дали показания и ответили на вопросы. 

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора преступлений.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, поскольку из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Сведения о применении к подсудимой, потерпевшей и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суду не представлены.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для расследования и разрешения уголовного дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, данные показания положенные судом в основу приговора, не содержат, они стабильны и последовательны.

Исследованные протоколы следственных действий, проверенные судом на порядок их проведения, которые произведены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 176-177, 190 УПК РФ, в них имеются сведения о месте и времени производства следственного действия, отражены выполненные действия, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права и обязанности, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало, отклонений от установленной уголовно-процессуальным законом процедуры следственных действий, дающих основание усомниться в достоверности этих доказательств, не установлено.

Допустимость вещественных доказательств по делу сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследовав имущественное положение потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находиться в предпенсионном возрасте и согласно ее показаний данных в ходе предварительного расследования проживает совместно со своей дочерью и несовершеннолетним внуком, работает в ИП «ФИО14» в должности заведующей производства, получает заработную плату около 10 000 рублей, иного дохода она не имеет, в собственности имеет только домовладение в котором живет и автомобиль марки «Дэо Матиз», 2004 года выпуска, более какого - либо движимого и не движимого имущества не имеет, суд на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств приходит к выводу, что установленная судом стоимость похищенного имущества сомнений не вызывает и о том, что квалификация действий ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной, включая квалифицирующий признак по каждому из эпизодов преступлений "с причинением значительного ущерба гражданину", что полностью согласуется с п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Проверив, исследовав и проанализировав представленную стороной обвинения в обосновании виновности подсудимой в указанных преступлениях совокупность доказательств, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и подлежащими применению для доказывания вины подсудимой, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ и что оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат исчерпывающие сведения на основе которых установлено наличие обстоятельств имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу и обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ: событие преступлений, время, место, способ, форма его вины и мотивы совершения преступлений и являются достаточными для вывода суда о ее виновности в совершении вышеуказанных в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора преступлений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было. 

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

При этом сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что ее вина нашла свое полное и объективное подтверждение, а квалификации действий подсудимой сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд находит правильной указанную квалификацию действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 согласно характеризующим материалам уголовного дела имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, по месту фактического места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, без учета линии ГИБДД, в нарушении общественного порядка замечена не была, по месту регистрации не проживает, ранее не судима, на учете в УИИ не состоит и ранее не состояла, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, на специализированных медицинских учетах не состоит, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, депутатом, членом ТИК не является (л.д. 101-102, 107-109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 127-129).

Иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимой и ее защитником в судебное заседание не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое состояло в добровольных и активных действиях виновной направленных на сотрудничество со следствием и выразилось в том, что она предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную и дала правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли и участии в них, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме этого, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения преступления, стали известны из ее признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой;

- явку с повинной, поскольку она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд также в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту ее жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие на момент вынесения приговора у потерпевшей каких – либо претензий материального и морального характера к подсудимой, при этом гражданский иск по делу не заявлен.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступления средней тяжести и покушению на совершение умышленного преступления средней тяжести, принимая в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ во внимание обстоятельства, в силу которых покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести не было доведены ею до конца, вышеуказанные данные о личности виновной, в том числе наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ей наказания по всем эпизодам преступлений, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций вменённых ей статей Особенной части УК РФ, которое суд назначает по правилам ч.ч. 1-2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, вышеуказанные данные о личности виновной, ее отношение к совершенным преступлениям, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденной.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая решение о назначении именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных статей Особенной части УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ. 

Однако с учетом характера и степени опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности виновной, которая ранее не судима, ее отношение к совершенным преступлениям, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ей назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденной и не обеспечат целей наказания, так как имущественное положение подсудимой, учитывая размер ее дохода, в настоящее время она не работает, не имеет постоянной работы либо иного какого-либо занятия, постоянного источника дохода и средств к существованию, не позволит ей исполнить наказание в виде штрафа единовременно, поставит ее семью в затруднительное материальное положение, повлечет возможную утрату членами семьи осужденной средств к существованию, а назначение подсудимой наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, в том числе имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, либо реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, будут являться для нее чрезмерно суровыми, несправедливыми, несоразмерными совершенным ею деяний и не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не обеспечат достижение целей наказания и лишат или ограничат ее права и свободы.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных ею умышленных преступления средней тяжести и покушения на совершение умышленного преступления средней тяжести, а также исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ею преступления, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признана судом виновной в совершенных ею умышленных преступления средней тяжести и в покушении на совершение умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание установленные судом все конкретные и значимые фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновной, ее отношение к совершенным преступлениям, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в отношении нее при производстве предварительного расследования меры пресечения либо процессуального принуждения не применялись, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой судом были приняты меры к ее принудительному приводу в судебное заседание, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, считает необходимым избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей заявлен не был, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ:

- золотой крестик 585 пробы; бирку с золотого крестика с артикулом 4329, золотое кольцо 585 пробы; бирку с золотого кольца с артикулом 110099, возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО8

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновной и условий жизни ее семьи, ее материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ она является имущественно несостоятельной, следовательно она подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшего подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденной, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. ч. 1 - 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в установленные этим органом сроки являться для регистрации.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен, мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

Вещественные доказательства по делу:

- золотой крестик 585 пробы; бирку с золотого крестика с артикулом 4329, золотое кольцо 585 пробы; бирку с золотого кольца с артикулом 110099, возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденной. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесены отдельные постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.

<

адрес>