№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 26 сентября 2018 года 

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителей ответчика: председателя ликвидационной комиссии Ирбейского сельского потребительского общества - ФИО8 (по должности); ФИО9 (по доверенности),

третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Ирбейскому сельскому потребительскому обществу в лице Ликвидационной комиссии о признании протокола общего собрания пайщиков от 16 марта 2018 года, незаконным,

Установил:

ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к Ирбейскому сельскому потребительскому обществу в лице Ликвидационной комиссии о признании протокола общего собрания пайщиков от 16 марта 2018 года, незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что Ирбейское сельское потребительское общество является правопреемником торгового общества «Аликс», созданного в 1993 году после ликвидации Ирбейского районного потребительского общества (Райпо) в 1991 году. Все имущества торгового общества «Аликс» после его ликвидации перешло в Ирбейское сельское потребительское общество. При проведении общего собрания пайщиков 16 марта 2018 года, в числе прочих вопросов, разрешался вопрос о наделение пайщиков трудовым стажем для расчета пая. Трудовой стаж истцов решением данного собрания, был необоснованно занижен, так: ФИО1 отработала 43 года, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 2 года; ФИО2 отработала 26 лет, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 1 год 3 месяца; ФИО6 отработала 32 года, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 7 лет 5 месяцев; ФИО23 отработала 43 года, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 25 лет 4 месяца; ФИО7 отработала 27 лет, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 1 год 11 месяцев, ФИО24 отработала 17 лет, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 5 лет 6 месяцев; ФИО5 отработала 15 лет, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 5 лет 8 месяцев, ФИО3 отработала 14 лет, а согласно оспариваемого протокола ей зачтено 5 лет 1 месяц, что подтверждается трудовыми книжками истцов. Между тем, пайщики не работающие в Ирбейском Сельпо: ФИО21, ФИО8 были на собрании наделены трудовым стажем как арендаторы. Принятое общим собранием пайщиков решение об определении стажа для расчета пая, нарушает права истцов. Просят признать указанный протокол недействительным.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила 7 марта 2018 года, на собрании присутствовала. На собрании присутствовали почти все пайщики, не было лишь нескольких человек. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает, голосование проводилось по каждому вопросу, указанному в повестке. На основании результатов голосования после подсчета голосов мандатной комиссией, по каждому вопросу принималось решение. Фактически по всем вопросам, за исключением 

одного, пайщики голосовали «за» единогласно, она тоже голосовала «за», только во вопросу, касающемуся применения понижающего коэффициента все единогласно, в том числе и она, голосовали против, поэтому решение о применении понижающего коэффициента собранием принято не было. Результаты голосования в протоколе указаны верно по каждому вопросу. Все также были согласны с предложенным порядком исчисления стажа для определения величины пая. Но когда после собрания были оглашены результаты подсчета стажа, и ей определили трудовой стаж для расчета пая 2 года вместо 43 отработанных лет, она поняла, что решение является несправедливым и нарушает её права, так как она работала в Ирбейском «Райпо» с 1973 года до его ликвидации в 1992 году. В 1992 году было создано торговое общество «Аликс», в котором она работала с два года. Считает, что их на собрании ввели в заблуждения, предложив исчислять стаж с момента работы каждого пайщика в торговом обществе «Аликс». По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила 7 марта 2018 года и присутствовала на собрании. На собрании присутствовали почти все пайщики, не было лишь нескольких человек. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает, голосование проводилось по каждому вопросу, указанному в повестке. На основании результатов голосования после подсчета голосов мандатной комиссией, по каждому вопросу принималось решение. Почти по всем вопросам пайщики голосовали за предложенные решения единогласно, она тоже голосовала «за». Все пайщики единогласно были против: применения повышающего коэффициента к трудовому стажу ФИО11; применения понижающего коэффициента к трудовому стажу ФИО1 и ФИО14, а также за то, чтобы не рассчитывать пай ФИО25 и проголосовали соответственно «против». Каждый раз проводился мандатной комиссией подсчет голосов; результаты голосования в протоколе указаны верно по каждому вопросу. Все также были согласны с предложенным порядком исчисления стажа для определения величины пая. Но когда после собрания были оглашены результаты подсчета стажа и ей определили трудовой стаж для расчета пая 15 месяцев, она поняла, что решение является несправедливым и нарушает её права, так как она работала в Ирбейском «Райпо» с 1968 года. В 1992 году Райпо ликвидировали, и было создано торговое общество «Аликс», в котором она работала до 1993 года, а затем в 1993 году ушла на пенсию. Считает, что их просто обманули, так как те пайщики, у которых отсутствует стаж, но они являются арендаторами, что считалось как стаж и они получили больший пай. Считает, что их на собрании ввели в заблуждения, предложив исчислять стаж с момента работы каждого пайщика в торговом обществе «Аликс». По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила 7 марта 2018 года и присутствовала на собрании. На собрании присутствовали почти все пайщики, не было лишь нескольких человек. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает, голосование проводилось по каждому вопросу, указанному в повестке. На основании результатов голосования после подсчета голосов мандатной комиссией, по каждому вопросу принималось решение. Почти по всем вопросам пайщики голосовали за предложенные решения единогласно, она тоже голосовала «за». Все пайщики единогласно были против: применения повышающего коэффициента к трудовому стажу ФИО11; применения понижающего коэффициента к трудовому стажу ФИО1 и ФИО14, а также за то, чтобы не рассчитывать пай ФИО25 и проголосовали соответственно «против». Каждый раз проводился мандатной комиссией подсчет голосов; результаты голосования в протоколе указаны верно по каждому вопросу. Все также были согласны с предложенным порядком исчисления стажа для определения величины пая. Но когда после собрания были оглашены результаты подсчета стажа и ей определили трудовой стаж для расчета пая 5 лет 1 месяц, она поняла, что решение является несправедливым и нарушает её права, так как она работала в Ирбейском «Райпо» с 1983 года. В 1992 году Райпо ликвидировали и было создано торговое общество «Аликс», в котором она работала до 1997 года. Считает, что их на собрании ввели в заблуждения, предложив исчислять стаж с момента работы каждого пайщика в торговом обществе «Аликс».

По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила 7 марта 2018 года и присутствовала на собрании. На собрании присутствовали почти все пайщики, не было лишь нескольких человек. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает, голосование проводилось по каждому вопросу, указанному в повестке. На основании результатов голосования после подсчета голосов мандатной комиссией, по каждому вопросу принималось решение. Почти по всем вопросам пайщики голосовали за предложенные решения единогласно, она тоже голосовала «за». Все пайщики единогласно были против: применения повышающего коэффициента к трудовому стажу ФИО11; применения понижающего коэффициента к трудовому стажу ФИО1 и ФИО14, а также за то, чтобы не рассчитывать пай ФИО25 и проголосовали соответственно «против». Каждый раз проводился мандатной комиссией подсчет голосов; результаты голосования в протоколе указаны верно по каждому вопросу. Все также были согласны с предложенным порядком исчисления стажа для определения величины пая. Но когда после собрания были оглашены результаты подсчета стажа и ей определили трудовой стаж для расчета пая 5 лет 6 месяцев, она поняла, что решение является несправедливым и нарушает её права, так как она работала в Ирбейском «Райпо» с 1980 года, в 1992 году Райпо ликвидировали и было создано торговое общество «Аликс», в котором она работала 5 лет 6 месяцев. Считает, что их на собрании ввели в заблуждения, предложив исчислять стаж с момента работы каждого пайщика в торговом обществе «Алекс». По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила 7 марта 2018 года, но на собрании по личным причинам, не присутствовала. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает. О том, что ей определили стаж для расчета пая 5 лет 8 месяцев, она узнала от свой матери - ФИО2 Считает принятое решение несправедливым и нарушающим её права, так как помимо того, что она с 1992 года по 1997 год работала в торговом обществе «Аликс», она еще около 10 лет работала в Ирбейском «Райпо» до его ликвидации. По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила 7 марта 2018 года и присутствовала на собрании. На собрании присутствовали почти все пайщики, не было лишь нескольких человек. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает, голосование проводилось по каждому вопросу, указанному в повестке. На основании результатов голосования после подсчета голосов мандатной комиссией, по каждому вопросу принималось решение. Почти по всем вопросам пайщики голосовали за предложенные решения единогласно, она тоже голосовала «за». Все пайщики единогласно были против: применения повышающего коэффициента к трудовому стажу ФИО11; применения понижающего коэффициента к трудовому стажу ФИО1 и ФИО14, а также за то, чтобы не рассчитывать пай ФИО25 и проголосовали соответственно «против». Каждый раз проводился мандатной комиссией подсчет голосов; результаты голосования в протоколе указаны верно по каждому вопросу. Все также были согласны с предложенным порядком исчисления стажа для определения величины пая. Но когда после собрания были оглашены результаты подсчета стажа и ей определили трудовой стаж для расчета пая 89 месяцев, она поняла, что решение является несправедливым и нарушает её права, так как она работала в Ирбейском «Райпо» с 1967 года, в 1992 году Райпо ликвидировали и было создано торговое общество «Аликс», в котором она работала до 1997 года. Считает, что их на собрании ввели в заблуждения, предложив исчислять стаж с момента работы каждого пайщика в торговом обществе «Аликс». По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что извещение о проведение 16 марта 2018 года общего собрания пайщиков вместе с повесткой дня и регламентом работы, она получила по почте 10 марта 2018 года, которое ей было направлено 7 марта 2018 года. То, что она была извещена менее, чем за 7 дней до собрания, не имеет для неё важного значения, так как извещена она была за 5дней до собрания и знала повестку дня собрания. Порядок извещения о собрании, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, она не оспаривает. Считает принятое решение несправедливым и нарушающим её права и права остальных пайщиков, так как в трудовой стаж для определения пая не включили периоды работы в Ирбейском «Райпо», в котором она отработала более 27 лет, а зачли только 1 год 11 месяцев. Считает, что пайщиков на собрании ввели в заблуждения, предложив исчислять стаж с момента работы каждого пайщика в торговом обществе «Аликс». По её мнению трудовой стаж в Ирбейском «Райпо» тоже должен засчитываться для расчета пая.

Истица ФИО23, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика: ФИО8 (по должности), ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании требования истцов не признали, полагают их не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснили, что считают, что оснований для признания протокола общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества от 16 марта 2018 года не имеется. Каждый пайщик был извещен о месте и времени общего собрания пайщиков 7 марта 2018 года, то есть за 7 дней до собрания, каждому пайщику была вручено извещение об общем собрании пайщиков, назначенном на 16.03.2018 вместе с повесткой дня и регламентом работы собрания, о чем у каждого пайщика была отобрана расписка. На собрании отсутствовало несколько, пайщиков, которые надлежаще были извещены о проведении собрания. Голосование проводилось по каждому вопросу, подсчет голосов проводила мандатная комиссия. По всем вопросам, за исключением нескольких, пайщики единогласно проголосовали за предложенные решения. Все пайщики проголосовали против применения повышающего коэффициента к трудовому стажу ФИО11; применения понижающего коэффициента к трудовому стажу ФИО1 и ФИО14, а также за то, чтобы не рассчитывать пай ФИО25 Пайщикам был предложен порядок подсчета стажа для определения пая, а именно то, что в стаж для определения пая помимо работы в Ирбейском сельском потребительском обществе включается время работы в ОТП «Аликс». Все согласились и проголосовали единогласно. Это было предложено потому, что ОТП «Аликс» впоследствии было перерегистрировано в Ирбейское сельское потребительское общество, то есть Ирбейское сельское потребительское общество является правопреемником торгового общества «Аликс». По всем вопросам, разрешаемым на собрании, пайщики голосовали единогласно. Считают, что решением собрания обоснованно принято решение о не включении в стаж для расчета пая периодов работы В Ирбейском союзе товарищеских обществ (Райпо), так как данный союз был ликвидирован в 1991 году. Имущество ликвидируемого общества было разделено между девятью торговыми предприятиями, в число которых вошло «Аликс». Все торговые предприятия, в том числе, и «Аликс» были вновь созданными, поскольку в соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, присутствующие в судебном заседании, суду пояснили, что каждый пайщик был надлежаще извещен о том, что общее собрание пайщиков состоится 16 марта 2018 года в 14 часов; каждому пайщику было вручено извещение с указанием даты, времени и места проведения собрания, а также повестка собрания. О предстоящем собрании их всех известили 7 марта 2018 года. Голосование проводилось отдельно по каждому вопросу, каждый вопрос обсуждался, подсчет голосов производила мандатная комиссия, результаты голосования по каждому вопросу соответствуют данным, изложенным в протоколе.

Третьи лица: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО25, ФИО29, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Закон), потребительским обществом является добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов, для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Пайщиком - членом потребительского общества является гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества, порядке.

Согласно п.6 ст.18 Закона, решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона, пайщики потребительского общества вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно ст. 18 Закона, общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Ирбейское сельское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Ирбейского района от 07.10.1997 года; в Едином государственном реестре юридических лиц сделана регистрационная запись от 10.12.2002 о внесении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. 

В настоящее время общество находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и протоколом внеочередного собрания пайщиков от 03.08.2017. 

Согласно реестру пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества, по состоянию на 03.08.2017 года в Обществе значится 27 пайщиков. 

Ликвидационной комиссией Ирбейского сельского потребительского общества 1 марта 2018 года принято решение о проведении 16 марта 2018 года в 14 часов 00 минут общего собрания пайщиков, которым определена повестка дня собрания и утвержден регламент работы, что подтверждается протоколом заседания ликвидационной комиссии Ирбейского сельского потребительского общества от 01.03.2018.

Из 27 пайщиков Общества, 25 пайщиков были надлежаще извещены о предстоящем общем собрании пайщиков, его месте проведения, времени, повестке, назначенном на 16 марта 2018 года, более чем за 7 дней до проведения собрания -7 марта 2018 года, при этом, каждый пайщик получил извещение с повесткой дня и регламентом работы собрания, что подтверждается их подписями и не оспаривается истцами в судебном заседании; 2 пайщика: ФИО7 и ФИО25 извещались по почте, извещения с уведомлением им направлены 7 марта 2018 года, а получены ими 10 марта 2018.

Извещения, подготовленные ликвидационной комиссией Ирбейского сельского потребительского общества о созыве общего собрания пайщиков на 16.08.2018, соответствуют требованиям закона, в них содержится необходимая информация о месте, времени и повестке собрания. Извещения вручены каждому пайщику под роспись более чем за семь дней (ФИО7 и ФИО25 извещения получены по почте 10.03.2018), до дня проведения собрания, что подтверждается личными подписями пайщиков и не оспаривается ими в судебном заседании.

Согласно регистрационному списку пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества от 16.03.2018 года, в работе общего собрания пайщиков, проведенного 16 марта 2018 года, участвовало 23 пайщика.

Согласно повестке собрания, на общем собрании пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества 16 марта 2018 года подлежали рассмотрению вопросы: выбор рабочих органов собрания; об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; об утверждении порядка определения имущественного пая; разное.

16.03.2018 проведено общее собрание пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества на котором приняты решения: 1) о выборе рабочих органов собрания; 2) об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; 3) об утверждении порядка определения имущественного пая (3.1 расчет пая по трудовому стажу; 3.2 применение повышающих и понижающих коэффициентов при расчете пая (1 категория -работники и бывшие работники; 2 категория-руководители; 3 категория-арендаторы; 4 категория - активные пайщики; 5 категория - временные работники; 6 категория -неработающие в ОТП «Аликс» и в Ирбейском сельпо пайщики; 3.3 размер трудового вклада каждого пайщика; 3.4 утверждение порядка расчета пая по предложенной формуле; 3.5 определение способа выдачи пая); 4) разное.

Все пайщики, присутствовавшие на общем собрании, приняли участие в голосовании по каждому вопросу. Фактически по всем вопросам, рассматриваемым на собрании, пайщики единогласно проголосовали за принятие предложенных решений, в том числе, и за то, чтобы расчет пая по трудовому стажу производить с 03.04.1992 года (дата принятия на работу в ОТП «Аликс») по 03.08.2017 (дата принятия решения о ликвидации Ирбейского сельпо), что также не оспаривается истцами в судебном заседании.

Единогласно все пайщики проголосовали против применения повышающего коэффициента к трудовому стажу ФИО11; применения понижающего коэффициента к трудовому стажу ФИО1 и ФИО14, а также за то, чтобы не рассчитывать пай ФИО25, что также не оспаривается истцами в судебном заседании.

Протокол собрания пайщиков соответствует предъявляемым требованиям, в нем указаны: дата, время и место проведения собрания. Сведения о лицах, принявших участие в собрании, указаны в регистрационном списке пайщиков, принявших участие в собрании. Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, указаны в протоколе. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов - подписями председателя ФИО16 и членов мандатной комиссии ФИО19, ФИО17 в докладе мандатной комиссии, утвержденном постановлением общего собрания пайщиков от 16 марта 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества от 16.03.2018 по всем рассматриваемым на собрании вопросам было принято уполномоченным органом - общим собранием пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества в рамках его компетенции и квалифицированным большинством голосов. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания пайщиков Ирбейского сельского потребительского общества соответствуют требованиям закона. При проведении собрания каждый участник имел право голоса и реализовал его при голосовании; результаты голосования по каждому вопросу соответствуют фактическим обстоятельствам, что не оспаривается истцами; все участники собрания обладали равными правами и высказывали свое мнение путем открытого голосования по каждому вопросу.

При таких, обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истцов.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что два пайщика ФИО7 и ФИО25 были извещены о дате проведения общего собрания пайщиков не за 7 дней, как это установлено Законом, а за 5 дней. Суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не является существенным и не влечет нарушение прав указанных лиц; поскольку, как пояснила в судебном заседании истица ФИО7, данный факт для неё не имеет принципиального значения, так как, повестку заседания с уведомлением она получила и была информирована о том, какие вопросы подлежат рассмотрению на собрании. Пайщица ФИО25, получив извещение, на собрании не присутствовала, в судебное заседание не явилась, что свидетельствует об её отказе от реализации своих прав.

Как установлено в судебном заседании, ОТП «Аликс» создано 03.04.1992 года. На основании постановления администрации Ирбейского района №391 от 07.10.1997 « О перерегистрации ТОО «Аликс» в Ирбейское сельское потребительское общество» ОТП «Аликс» перерегистрировано в Ирбейское сельское потребительское общество. 

Согласно Устава Ирбейского сельского потребительского общества, Общество является правопреемником ОТП «Аликс».

При таких обстоятельствах, решение собрания о включении в стаж для расчета пая периодов работы пайщиков в ОТП «Аликс», является обоснованным.

Доводы истцов о том, что они не согласны с принятым на собрании решением о расчете пая по трудовому стажу, за которое они, каждый, единогласно голосовали о том, что расчет стажа для определения пая необходимо производить с 03.04.1992 года (дата принятия на работу в ОТП «Аликс») по 03.08.2017 (дата принятия решения о ликвидации Ирбейского сельпо), так как считают, что расчет трудового стажа для определения пая следует производить с момента работы истцов в Ирбейском районном потребительском обществе (Райпо), ликвидированном в 1991 году, не принимаются судом, поскольку истцы при голосовании по указанному вопросу, согласившись с предложенным порядком, добровольно выразили свое волеизъявление, проголосовав за предложенный порядок, что ими не оспаривается в судебном заседании.

Кроме того, Ирбейский союз товарищеских обществ был ликвидирован в 1991 году. Имущество ликвидируемого общества было разделено между девятью торговыми предприятиями, в число которых вошло ОТП «Аликс», что подтверждается постановлением №41 от 18.02.1991 «О ликвидации Ирбейского союза товарищеских обществ». Все торговые предприятия, в том числе, и «Аликс» были вновь созданными, поскольку в соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поскольку Ирбейский союз товарищеских обществ был ликвидирован, стаж в данном обществе обоснованно не подлежит включению для расчета пая.

При таких обстоятельствах требования истцов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2018 года.

Председательствующий: