Дело № 2-4291/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 507 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 

В обоснование иска указано, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступил звонок с номера №, звонивший представился прокурором южного округа ФИО5, который сообщил, что появились мошенники в банковской сфере, и для того, чтобы обезопасить свои сбережения, истец должна перевести их на другой счет, который ей укажут. Далее поступил звонок с номера № от сотрудника финансового отдела Банка Москвы – филиала Банка ВТБ ФИО6; с номера №, звонивший представился работником расчетного центра в 

<

адрес> ФИО7, также с этого номера звонил ФИО8, который представился начальником ФИО7; с номеров № звонил сотрудник безопасности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. По указанию звонивших лиц истец направилась в отделение Сбербанка № и осуществила перевод денежной суммы в размере 34 000 руб. с комиссией 680 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, о чем был выдан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонивших истец направилась в отделение банка ПАО «Совкомбанк» и осуществила перевод денежной суммы в размере 116 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонивших истец направилась в отделение банка ПАО «Совкомбанк» и осуществила перевод денежной суммы в размере 288 500 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонивших истец направилась в отделение банка ПАО «Совкомбанк» и осуществила перевод денежной суммы в размере 69 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4. Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 507 500 руб., со слов звонивших, должны были быть зачислены на счет, открытый на имя истца, однако после этого связь со звонившими лицами пропала.

Определением Савеловского районного суда 

<

адрес> была произведена замена ответчика: с ненадлежащего – АО «Тинькофф Банк» на надлежащих – ФИО2, ФИО11, ФИО4.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам почтовыми уведомлениями, которые возвращены за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере 34 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, что подтверждается копией заявления о переводе (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере 116 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, что следует из копии поручения на перечисление денежных средств со счета (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере 69 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, что следует из копии поручения на перечисление денежных средств со счета (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере 288 500 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО13, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Факт принадлежности указанных счетов ответчикам подтверждается, в том числе, представленными по запросу суда АО «Тинькофф Банк» сведениями (л.д. 44). 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают переводы денежных средств на банковские счета ответчиков. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 275 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, поскольку взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., что составляет 29,6% от общей суммы заявленных требований, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2449 руб. 40 коп. 

Взысканию со ФИО11 в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере 288 500 руб., что составляет 56,8 % от общей суммы заявленных требований, следовательно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 4700 руб. 20 коп.

Взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере 69 000 руб., что составляет 13,6% от общей суммы заявленных требований, следовательно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1125 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 40 коп.

Взыскать со ФИО11 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 288 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 40 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 26 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4291/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 77RS0023-02-2023-014592-92). 

По состоянию на 26.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.