Дело № 1-13/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Синяковой В.И, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у него не имеется специального разрешения - « лицензии» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением « Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ( ФГБУ « Главрыбвод»), договорился с иным лицом осуществить добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 

<

адрес> тем самым вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. иное лицо и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения - « лицензии» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предварительно взяв с собой сеть длиной 

<

данные изъяты> метров с ячеёй 

<

данные изъяты> мм, которая при отсутствии специального разрешения, « лицензии» является запрещенным орудием лова, « 

<

данные изъяты>», в виде пластиковой канистры, моторное 

<

данные изъяты> с бортовым регистрационным номером № с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», которое является самоходным транспортным плавающим средством, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казённом учреждении «Центр Государственной инспекции по маломерным суднам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (ФКУ « Центр ГИМС России по Хабаровскому краю») как маломерное судно на иное лицо, зная, что 

<

данные изъяты> км. реки 

<

адрес> со второй декады сентября до конца октября является миграционным путем для идущей на нерест осенней кеты, прибыли на берег реки 

<

адрес> в районе 

<

адрес> края, где заранее распределили между собой действия по незаконной добыче, а именно иное лицо должен установить запрещенное орудие лова - сеть в реку 

<

адрес>, а ФИО1 в это время управлять моторным судном 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения - « лицензии» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1 отплыли от берега 

<

адрес> 

<

адрес> края на моторном судне « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> с бортовым регистрационным номером № №, которое является самоходным транспортным плавающим средством, и направились от берега на неустановленное в ходе дознания расстояние у центру 

<

адрес> на судовой ход. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. иное лицо и ФИО1 приплыли на указанном судне в район кромочного правого буя №, который расположен на 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> находящегося на фарватере судового хода, на траверзе (около) 

<

адрес>.

Иное лицо и ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований п. «д» ч.1 ст.72 Конституции РФ, ФЗ от 20.12.2004 г. №166- ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.67, п.67.2, п.72 « правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. №385, согласно которых «запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах хабаровского края - кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей», не имея специального разрешения - "лицензии" на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, где в период с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, находясь в моторном судне 

<

данные изъяты>, с бортовым регистрационным номером №, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», которое является самоходным транспортным плавающим средством, умышленно, незаконно, с помощью силы рук, путем опускания в 

<

адрес> установил запрещенное орудие лова - сеть длиной 

<

данные изъяты> метров с ячеёй 

<

данные изъяты> мм. В это время ФИО1 управлял судном при помощи мотора. После чего они проплыли около трех километров вниз по течению реки 

<

адрес> 

<

адрес>, и, находясь в границах 

<

данные изъяты> км. реки 

<

адрес>, где у ФГБУ « Главрыбвод» не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и который является миграционным путем для идущей на нерест осенней кеты - семейства лососевых, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. иное лицо осуществило выборку сети, при этом ФИО1, управлял вышеуказанным моторным судном 

<

данные изъяты> с помощью мотора. В результате чего ФИО1 совместно с иным лицом своими преступными действиями незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам государства Российской Федерации, добыли 

<

данные изъяты> экземпляров рыбы, из которых 

<

данные изъяты> экземпляр самцы, 

<

данные изъяты> экземпляров самки - кеты амурской « осенней». 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. иное лицо и ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> км. реки 

<

адрес> на фарватере судового хода на траверзе (около) 

<

адрес> 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. в ходе производства осмотра места происшествия в сети обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> незаконно добытых (выловленных) экземпляров кеты амурской « осенней». 

Согласно расчету, произведенному в соответствии с « таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах….», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 № 515, в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 стоимость 

<

данные изъяты> экз. самцов кеты Амурской осенней, составляет 

<

данные изъяты> руб, стоимость 

<

данные изъяты> экз. самки кеты амурской осенней, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, своими незаконными действиями иное лицо и ФИО1 причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Попов К.Н. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 на судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит уголовное дело рассмотреть без её участия, не возражает против особого порядка принятия решения, ущерб погашен.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

В связи с чем, у суда имеются основания для вынесения ФИО1 обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц, по предварительному сговору.Оснований для переквалификации у суда не имеется.

Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, явка с повинной (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с признанием вины, данное им до возбуждения уголовного дела), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Категория преступления, совершенного подсудимым, определена с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований статей 316 ч.7 УПК РФ, применив к нему в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и с учетом его личности (неработающего), без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным в 1 (один) год.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно утвержденному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>) - уничтожить. 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности владельцу.

Меру пресечения ФИО1- обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нанайский районный суд, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания. 

Судья Фроленкова Е.Е. ____________