Дело № 2-607/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 26 сентября 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О., 

при секретаре Гуляевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ) о зачислении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что в *** года он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако решением комиссии от *** истцу было отказано в виду отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на ***, а именно в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ (менее 6 лет). Таким образом, истцу не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды: с *** по *** период работы в качестве машиниста котельной в Муниципальном предприятии «***» (далее - МП ***), продолжительностью 0 лет 1 месяц 0 дней, поскольку истец был переведен с *** сроком на один месяц на должность машиниста кот., которая не входит в Список № 1 профессий, предоставляющих право на досрочное назначение страховой пенсии; с *** по *** период работы в качестве кузнеца ручной ковки в МП ***, продолжительностью 0 лет 4 месяца 12 дней, так как в ходе проверки не установлены документы, свидетельствующие о страховом стаже и страховых взносах. Таким образом, истцу не засчитано в стаж 0 лет 5 месяцев 12 дней. С вынесенным решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ истец не согласен, считает решение ответчика незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на нормы права, истец считает, что занимаемые им должности в спорный период, входят в список профессий, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем просит обязать ответчика включить периоды работы с *** по *** и с *** по *** в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ответчика назначить и выплатить истцу пенсию с ***. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 300 руб., из них: 300 руб. – государственная пошлина, 2 000 руб. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению и написанию искового заявления. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ законно, настаивал на доводах, изложенных в акте документальной проверки факта льготной работы от *** *** из которого следует, что наименование профессии «машинист кот.» Списком № 1 от 26.01.1991 не поименовано, за период работы с *** по *** отсутствуют сведения о страховом стаже и страховых взносах.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

В связи со вступлением в законную силу *** Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что в *** года ФИО1, *** года рождения, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, обратился в ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** *** истцу отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с *** по *** – 0 лет 1 месяц 0 дней в качестве машиниста котельной в ***, с *** по *** – 0 лет 4 месяца 12 дней в качестве кузнеца ручной ковки в ***

Отказ во включении периода работы с *** по *** в льготный трудовой стаж мотивирован тем, что согласно акта документальной проверки факта льготной работы от *** *** ФИО1, в связи с началом отопительного сезона, недоукомплектованностью кадрами участка *** переведен с *** сроком на один месяц машинистом кот. (так в документе) п/квартала. Наименование профессии «машинист кот.» Списком № 1 не поименовано.

Отказ во включении периода работы с *** по *** в льготный трудовой стаж мотивирован тем, что согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 от *** за указанный период работы в должности «кузнеца ручной ковки» отсутствуют сведения о страховом стаже и страховых взносах.

Разделом XI «Металлообработка», XXXIII «Общие профессии» Списка № 1 предусмотрены профессии, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях.

Позицией 1110200а-13227 п. «а» подраздела 2 раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение кузнецов ручной ковки. 

Позицией 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Таким образом, основным условием для назначения льготного пенсионного обеспечения является работа в указанных должностях. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Трудовой книжкой истца подтверждается его занятость на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а именно, имеются следующие записи: от *** *** о переводе ФИО1 машинистом котельной в *** (приказ от *** ***), от *** *** о переводе истца кузнецом ручной ковки 3 разряда (приказ от *** ***к), от *** *** об увольнении ФИО1 переводом в ООО ***».

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** учредительные документы, должностные инструкции и штатные расписания МП *** на муниципальное хранение не поступали.

Вместе с тем, из пояснений сторон и свидетелей, судом установлено, что в спорный период основным видом деятельности МП Усть-Абаканские ПТС являлось передача пара и горячей воды (тепловой энергии) потребителям. 

В судебном заседании истец суду пояснил, что в период работы в должности кузнеца ручной ковки он занимался обработкой металла. Главным материалом для работы являлось железо, чугун, сталь. Свою работу истец осуществлял в цеху, в котором проводилась ручная обработка металла (ковка). В период работы машинистом котельной (кочегаром) истец обслуживал водогрейные и паровые котлы как в котельной, так и отдельно находящиеся, а также теплосетевые бойлерные установки, расположенные в зоне обслуживания основных агрегатов. Работа осуществлялась в котельном цехе, работавшем на угле, при высокой температуре, загазованном пылью и сажей, в котором он находился практически все рабочее время, то есть был занят на работах с вредными условиями труда. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* суду пояснили, что с истцом ФИО1 в спорные периоды совместно работали в МП ***. В *** году, точное время указать не смогли, истец вместе с ними работал машинистом котельного цеха, в должностные обязанности входило подавать уголь в котлы, а также доставка угля до котлов, поддержание и отслеживание определенной температуры в котлах, вся работа выполнялась при вредных условиях труда в котельном цехе, работавшем на угле, при высокой температуре, круглосуточно. Также ФИО1 работал в должности кузнеца ручной ковки. Работа кузнеца ручной ковки также осуществлялась при вредных условиях труда в котельном цехе МП ***

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку данные показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, кроме того свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, показаний свидетелей усматривается занятость ФИО1 в МП Усть-Абаканские ПТС на работах при вредных условиях труда в спорные периоды, а именно на должностях машиниста котельной и кузнеца ручной ковки, которые включены в списки профессий, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях, согласно Списка № 1.

Указанные доводы не опровергнуты представителем ответчика, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данных, свидетельствующих о том, что в течение рабочего времени в спорный период ФИО1 выполнял иные обязанности, не предусмотренные Списком № 1, в деле не имеется. 

Правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, в том числе, работающие по трудовому договору, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), а также иные категории граждан, у которых возникают отношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с указанным Федеральным законом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Из п. 9 указанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по совершению действий по перечислению денежных средств в счет уплаты страховых взносов застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по предоставлению в отношении данных лиц сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодателем возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что период с *** по *** не может быть включен в льготный страховой стаж, поскольку работодателем не уплачивались страховые взносы и не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела страховой стаж истца составляет более 25 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении на ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ обязанности включить в стаж, дающий ему право на досрочное назначение сстраховой пенсии по старости, периодов работы: с *** по ***, в качестве машиниста котельной в МП ***, продолжительностью 0 лет 1 месяц 0 дней, с *** по ***, в качестве кузнеца ручной ковки в МП ***, продолжительностью 0 лет 4 месяца 12 дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с *** обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно договора об оказании юридических услуг от *** *** истом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей (кассовый чек от ***), которые суд считает возможным взыскать с ответчика ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается квитанцией от *** ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с *** по *** период работы в качестве машиниста котельной в МП ***, продолжительностью 0 лет 1 месяц 0 дней;

- с *** по ***, период работы в качестве кузнеца ручной ковки в МП ***, продолжительностью 0 лет 4 месяца 12 дней.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 01 октября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких