Дело №2а-1196/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-001426-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 29 июля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы в сумме 5104 рубля 50 копеек, из которых транспортный налог 5050 рублей 00 копеек и пени 54 рубля 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности: № по состоянию на (дата) со сроком уплаты задолженности до (дата); № по состоянию на (дата) со сроком уплаты задолженности до (дата), в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Одновременно ИФНС России по г. Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и пакета документов. 

Административный истец ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения административного дела , в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств не поступило. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела *** в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные. 

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога № от (дата) со сроком уплаты задолженности до (дата) и требование об уплате налога № от (дата) со сроком уплаты до (дата) .

Таким образом, срок обращения в суд истек (дата)

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от (дата) ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления .

С административным исковым заявлением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд (дата) . 

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности ИФНС России по г. Сергиеву Посаду пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье. 

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов. 

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. 

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие. 

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, пропустив срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в Александровский городской суд лишь спустя более полугода после вынесения определения мировым судьей при том, что необходимый пакет документов был сформирован при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы в сумме 5104 рубля 50 копеек, из которых транспортный налог 5050 рублей 00 копеек и пени 54 рубля 50 копеек., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.