№ 2-1853/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Сухининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием ответчика ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 декабря 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 180 967 рублей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей 34 копейки. 

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 180 991, 53 рублей в период с 30 декабря 2014 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности, образовавшейся за период с 30 декабря 2014 года по 26 декабря 2017 года, по договору уступки прав (требований) №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года ответчиком внесено 24 рубля 38 копеек. В результате задолженность составляет 180 967 рублей 15 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.81).

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 112 170 рублей на условиях ежемесячного возврата кредита в сумме 8 015 рублей 55 копеек в течение 19 месяцев каждое 18-е число месяца, оплата задолженности предусмотрена графиком платежей (л.д.9-12). 

Денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлены путем перечисления по поручению ФИО1 продавцу товара, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ за период с 26 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года (л.д.18).

Расчётом задолженности (л.д.16-17), выпиской по лицевому счету ФИО1 №№ за период с 26 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года (л.д.18), справкой о размере задолженности (л.д.6), подтверждается, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договору №№ от 26 июля 2013 года.

Сумма задолженности ФИО1 за период с 26 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года составляет 180 967 рублей 15 копеек, в том числе: 31 918 рублей 81 копейка – основной долг, 2 208 рублей 59 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 17 399 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, 129 439 рублей 89 копеек – штрафы.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года (л.д.41).

Договором №№ об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» (л.д.36-39), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33-35) подтверждается, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года. 

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований по договору №№ от 26 июля 2013 года (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 19 июля 2019 года отменен судебный приказ №2-№ мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года (л.д.63).

Ответчиком ФИО1 в судебном заедании заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности (л.д.81).

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и имеется задолженность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности и суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Договором между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1. от 26 июля 2013 года предусмотрено, что кредит предоставлен на 19 месяцев, платежи по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года определены в сумме 8 015 рублей 55 копеек, порядок внесения - ежемесячно 18 числа, первый платеж – 19 августа 2013 года (раздел 2 договора) (л.д.10). 

Графиком платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что первый платеж по договору предусмотрен 19 августа 2013 года, последний -18 февраля 2015 года (л.д.11).

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года по каждому платежу началось отдельно с даты неисполнения обязательств по оплате и на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок по всем платежам истек еще 2018 году (по последнему платежу с учетом даты платежа 18 февраля 2015 года срок давности истек 18 февраля 2018 года, по остальным платежам срок исковой давности истек ранее). Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года поступило мировому судье 11 января 2019 года, судебный приказ отменен мировым судьей 19 июля 2019 года. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в Тобольский городской суд Тюменской области 05 сентября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года срок исковой давности по требованиям истек, поэтому не продлевался и не прекращал течь на период обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.64-65).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Феникс» не поступало.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года ООО «Феникс» обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока, данный иск не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 819 рублей 34 копейки, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2013 года за период с 30 декабря 2014 года по 26 декабря 2017 года в сумме 180 967 рублей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья М.В. Логинова