Дело № 1-20/2021

(12101330013000005)

43RS0025-01-2021-000077-70 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Ширяев В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гальвас М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Перевоз, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Варнаки, 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, решил заказать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, на свое имя в целях личного использования. С этой целью ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Варнаки, 

<

адрес>, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в приложении WhatsApp договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения и его приобретении, после чего в целях изготовления поддельного водительского удостоверения предоставил неустановленному лицу свои личные данные и фотографию, а также ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на банковскую карту неустановленного лица за изготовление удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 час. ФИО1, находясь у 

<

адрес> д. 

<

адрес> получил почтовым отправлением от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 99 19 

<

№> на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> предъявил сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, с указанными реквизитами на свое имя в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами. 

Согласно заключению эксперта водительское удостоверения на имя ФИО1 99 19 

<

№> изготовлено не по технологии, применяемой предприятиями Гознак. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что по достижению совершеннолетия он решил получить водительское удостоверение, однако не смог пройти медицинскую комиссию по заключению психиатра, и понял, что законным путем получить удостоверение не удастся. После этого в сети Интернет он нашел сайт, на который и обратился с вопросом о возможности приобретения водительского удостоверения. Ему был направлен номер телефона для решения данного вопроса, с абонентом данного номера он начал переписку по вопросу изготовления водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ через приложение WhatsApp. На данный номер он впоследствии выслал свою фотографию и фотографию своего паспорта. При переписке с данным номером ему назвали стоимость получения водительского удостоверения и условия его получения, а также пояснили, что удостоверение будет являться официальным. 25.12.2020 он перевел денежные средства в сумме 18000 рублей на номер банковской карты, который был ему также предоставлен в ходе переписки. 04.01.2021 он получил водительское удостоверение на свое имя заказным письмом, внешних различий с настоящим водительским удостоверением он при осмотре не обнаружил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ предъявил удостоверение сотрудникам ГИБДД. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с Свидетель №1 ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 на 

<

адрес> около 

<

адрес>. Водителем автомобиля был ФИО1, который предъявил им водительское удостоверение на свое имя, которое по внешним признакам не соответствовало бланку водительского удостоверения, поскольку цвет удостоверения и шрифт не соответствовали стандартам. Они проверили реквизиты водительского удостоверения по базе и установили, что удостоверение с имеющимися реквизитами выдано на имя другого лица, а ФИО1 водительского удостоверения вообще не имеет. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, водительское удостоверение было изъято. 

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО1 является его приемным сыном, и после Нового года он попросил продать ему машину ВАЗ-2110. Он удивился, поскольку знал, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Тогда Влад пояснил, что у него есть права и показал водительское удостоверение на свое имя. По внешним признакам данное водительское удостоверение не отличалось от настоящего, поэтому он поверил ФИО1 и продал ему свой автомобиль. После того, как автомобиль забрали на штрафстоянку, ФИО1 пояснил ему, что у него было поддельное водительское удостоверение. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она разносила почтовую корреспонденцию по д. 

<

адрес>, и встретив на улице ФИО1 передала ему заказное письмо на его имя. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они привезли почтовые отправления в д. Варнаки, всю почтовую корреспонденцию передали почтальону Свидетель №4, которая разносила её по адресатам. Среди корреспонденции имелось письмо на имя ФИО1 

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ОД МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 

<

№>, о предъявлении ФИО1 сотруднику ГИБДД водительского удостоверения, имеющего признаки подделки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал водительское управление на свое имя 

<

№>, которое ранее предъявил сотруднику ГИБДД при остановке транспортного средства ВАЗ-2110 под его управлением;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой оператора «Теле 2»;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Нолинский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имеет; 

- заключением эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения технико-криминалистической экспертизы документов установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 9919 

<

№>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М, изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения на лицевой и оборотной стороне (серия и номер водительского удостоверения, цветопеременного элемента «RUS», надписи: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», защитные сетки) выполнены способом цветной струйной печати. Цветоперемнный элемент «RUS» на лицевой стороне водительского удостоверения частично имитирован наличием в красящем веществе мелких частиц различной формы, имеющих блеск. Подпись, имеющаяся в пункте «7.» лицевой стороны выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, пастой для шариковых ручек;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 

<

№>****7171;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – мобильного телефона «HONOR» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», банковской карты. В ходе осмотра приложения WhatsApp, установленном на осматриваемом телефоне, выявлена переписка между ФИО1 и неустановленным абонентом, содержащая условия предоставления и оплаты водительского удостоверения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято почтовое извещение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – почтового извещения 

<

№>, адресованное ФИО1, о поступлении на его имя заказного письма;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – водительского удостоверения на имя ФИО1, серия 9919 

<

№> на право управления транспортными средствами категории В, В1, М. 

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях приобретения поддельного удостоверения, содействовал его подделке путем предоставления информации для его изготовления, а также заранее обещал приобрести поддельное удостоверение, содержащее заведомо ложные сведения. Также суд считает установленным, что водительское удостоверение, выданное на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством предоставляет право управления транспортными средствами указанных в удостоверении категорий. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывался в приемной семье, проживает в семье опекуна, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра. 

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район 

<

адрес>»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 19 

<

№> – передать в распоряжении МО МВД России «Нолинский» до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

– мобильный телефон марки HONOR с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>****7171 - оставить в распоряжении осужденного ФИО1;

- почтовое извещение – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина