Дело № 2-1722/2020

47RS0018-02-2020-001012-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО «ВТБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 831 рубль 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере № рублей № копеек, на покупку автомобиля марки Volkswagen Polo сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом № процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Согласно кредитному договору стоимость заложенного имущества составляет № рублей. Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составляет № рублей. Заемщик несвоевременно вносил платежи. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере № рублей № копейка, из которых: задолженность по основному долгу - № рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 109 130 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – № рубль № копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – № рублей № копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 33-40)

Как следует из указанного выше договора ответчику предоставлена сумма в размере № рублей № копеек. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11,9 % процентов годовых, сумма ежемесячного платежа составляет № рубля № копеек, дата платежа 20-е число каждого месяца, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставляются под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

По условиям данного договора заемщик обязался своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно общих условий, кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущена просрочка платежа за период с февраля 2019 года по настоящее время.

Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог»): транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере № рублей № копейка. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения, а также правилами ст.198 ГПК РФ. Возражений относительного расчета цены иска стороной ответчика суду не представлено. 

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать суммы задолженности. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «ВТБ» сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейка. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. 

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд учитывает, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя по договору купли-продажи автомобиля возникает с момента передачи, а не с момента постановки на учет в ГИБДД, т.к. регистрация носит учетный характер и не ограничивает собственника в его правах на транспортное средство.

В этой связи само по себе отсутствие регистрации на автомобиль является факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного транспортного средства между АО «Авилон Автомобильная группа», следовательно, и факт принадлежности ему автомобиля на момент заключения в указанную дату договора залога.

При данных обстоятельствах требование ПАО «ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, подлежит удовлетворению. 

При данных обстоятельствах требования ПАО «ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки в рамках исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубль № копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю.Златьева